Коротко


Суд обязал фонд развития МСП Челябинской области выплатить почти 10 млн рублей по обязательствам поручителя

Федеральный арбитражный суд Уральского округа поддержал решение нижестоящего суда и обязал фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области заплатить 9,9 млн руб. банку «Открытие» в счет поручительства за ООО «Энергоресурс», говорится в электронном деле картотеке арбитражного суда.

По данным материалов дела, фонд МСП Челябинской области поручился по кредитной линии в 20 млн руб., которую банк «Открытие» предоставил в 2012 году магнитогорскому ООО «Энергоресурс». Компания не смогла погасить кредит, и в 2015 году по решению Советского райсуда Челябинска банк «Открытие» взыскал 21,3 млн руб. с должника. Стоимости реализованного имущества предприятия не хватило для погашения долга. В связи с этим кредитная организация обратилась с требованием погасить 9,9 млн руб. к фонду МСП как к поручителю.

По словам партнера, руководителя практики корпоративного коллекторства федеральной юридической компании «Арбитраж.ру» Александра Стешенцева, практика взыскания задолженности с поручителей при невозможности исполнения обязательства по оплате основным должником распространена повсеместно. «Примечательно, что суд первой инстанции отказал банку, сославшись на прекращение срока поручительства по договору, поскольку в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, банк не предъявил иск к фонду МСП. В апелляционной инстанции это решение арбитражного суда Челябинской области было отменено, исковые требования банка «Открытие» удовлетворены»,- отметил юрист.

Апелляция указала, что срок поручительства фонда МСП не истек, поскольку банк предпринимал все необходимые меры для возврата выданного кредита с основного должника как в добровольном, так и в судебном порядке. Следовательно, по условиям договора поручительства ответственность фонда МСП могла наступить только после совершения банком действий, направленных на получение задолженности по кредитному договору с должника. Суд кассационной инстанции поддержал данную позицию и оставил в силе постановление апелляции.

Комментарии

Наглядно

в регионе