Кого привлекает новая модель рынка тепла?

Механизмы привлечения инвестиций в сферу теплоснабжения появились, но на быстрые результаты отрасли рассчитывать не стоит. Так можно сформулировать итоги круглого стола, посвященного новой модели рынка тепла, который состоялся в ходе IX Сибирского энергетического форума.

Пожалуй, это была одна из самых сильных дискуссионных площадок – как по составу участников, так и по прозвучавшим тезисам: проблемы рынка тепла обсуждали представители федерального и краевого министерств энергетики, Федеральной антимонопольной службы и регионального министерства тарифной политики, делегаты общественных организаций, сотрудники управляющих компаний, предприниматели и, конечно, специалисты крупнейшей в регионе теплогенерирующей компании – СГК.

Стартовые позиции отрасли обозначил заместитель директора Департамента развития электроэнергетики федерального Минэнерго Алексей Храпков. Теплоэнергетика балансирует между давлением рынка и давлением потребителя, борющегося за энергоэффективность и строящего собственные тепловые мощности, отсутствием стратегических инвестиций и неэффективным теплоснабжением, затраты на которое покрываются из региональных бюджетов. Только за счет применения энергосберегающих технологий потребление тепла в России снижается на 2 % год, а чем выше тариф, тем больше у потребителя желания перейти на собственные энергоисточники. Если мы не хотим потерять систему теплоснабжения, необходимо менять стратегию управления отраслью. Первые шаги в этом направлении Минэнерго сделало, разработав закон об альтернативной котельной – новом принципе тарифного регулирования, дающем теплоснабжающим компаниям возможность долгосрочного инвестирования и возврата вложенных средств. Причем, подчеркнул Храпков, этот закон от идеи до воплощения изменился в главном.

– Если в самом начале мы предполагали сделать переход на новую модель тарифообразования обязательным, то в действующей редакции закона предусмотрено исключительно добровольное введение принципа альткотельной по согласованию всех участников рынка: муниципалитета, региона и теплоснабжающей компании, – отметил он.

Риск – неблагородное дело

Безусловно, «насильственное причинение счастья» регионам радикально и в короткие сроки изменило бы экономику отрасли, но не факт, что в лучшую сторону. Как призналась директор по тарифообразованию Сибирской генерирующей компании Екатерина Косогова, первый опыт реализации метода альтернативной котельной на территории Алтайского края – в Рубцовске – обнажил множество подводных камней. С чем у компании проблем не было, так это с получением всестороннего согласия: СГК зашла в Рубцовск по просьбе администраций и города, и края. Положение было практически безвыходным: город со стотысячным населением в ходе отопительного сезона фактически остался без теплоисточника и его эксплуатанта. Отступать было некуда.

– Конечно, нам было страшно начинать такой проект, первым быть всегда страшно, – вспоминает мэр города Дмитрий Фельдман, – но ситуация была очень сложная, это был выбор без выбора.

– Нам тоже было страшно, – признается Екатерина Косогова, – для нас это тоже первый опыт, тем более что на момент прихода СГК в Рубцовск закон об альтернативной котельной еще не был принят, это повышало наши риски. В принципе, мы справились, но нельзя сказать, что первый опыт внедрения альтернативной котельной стал для компании абсолютно удачным. Мы серьезно ошиблись в объеме необходимых вложений: мы оценивали стоимость проекта примерно в 1,4 млрд, но инвестировали уже два с хвостиком. Скажу честно: это на грани окупаемости. Если ничего серьезного в городе не произойдет – крупных аварий, например, – то проект окупится.

Просчитались в оценке состояния системы теплоснабжения: дополнительные 700 млн, потраченные компанией, пошли на капитальный ремонт, реконструкцию и развитие теплосетей Рубцовска. Косогова твердо убеждена: если бы решение о «длинных» инвестициях было принято на несколько лет раньше, стоимость проекта была бы значительно ниже. Каждый год промедления ускоряет деградацию сетей.

Понимая среднестатистическую степень изношенности российского теплового хозяйства, можно предположить, что с проблемой недооценки объема инвестиций столкнутся и другие участники рынка. Это потребует от компаний умения просчитывать риски еще более тщательно.

– В теплоэнергетике не бывает проектов с быстрой окупаемостью, – говорит Косогова. – На срок действия соглашения по альтернативной котельной мы защищены как инвестор от каких-либо изменений в законодательстве. Но чем дольше мы откладываем решение, тем дороже в дальнейшем переход на новую модель рынка тепла обойдется для потребителя и тем больше времени понадобится в дальнейшем для возврата инвестиций. А инвестпроекты со сроком окупаемости в четверть века мы рассматривать не готовы.

Инвестиции вместо затрат

Метод альтернативной котельной не единственный способ повышения инвестиционной привлекательности отрасли. Но пока единственный проработанный и утвержденный. Весной, на Красноярском экономическом форуме заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Виталий Королев анонсировал разработку метода эталонных затрат. По его словам, расчеты будут готовы к концу текущего года. Однако, выступая в ходе нынешней дискуссии, вопрос о сроках разработки эталонов представитель ФАС мягко обошел. Но очевидно, что от такого способа регулирования рынка государство не откажется.

– Коллеги много говорили о нестабильности тарифного регулирования, его недостаточности, это правда, – признал Виталий Королев. – Однако причина еще и в том, что каждый год мы получаем новый социально-экономический прогноз, который опрокидывает предыдущие расчеты. Например, в следующем году мы имеем тот же уровень инфляции, но повышение НДС на 2 %, разумеется, это скажется на тарифе, мы вынуждены его повысить дважды: на 1,7 % в январе и потом еще летом, но январское повышение ресурсоснабжающие компании не увидят – это «транзитные» деньги, которые компенсируют рост НДС.

Методом эталонных затрат ФАС предлагает бороться с разницей в стоимости тепла при одинаковых условиях его производства. Скажем, можно понять, почему одна гигакалория тепла, произведенная на Чукотке, почти в семь раз дороже, чем в Дагестане: разный климат, топливо, генерирующие мощности, плотность населения и так далее. Объяснить же существенную разницу в стоимости ресурса, производимого на одном виде топлива, на сопоставимых мощностях, в равных по площади, населению, объему инфраструктуры регионах можно, вероятнее всего, неэффективностью генератора.

Существующий сейчас метод «затраты плюс» только усугубляет проблему, поощряя ресурсоснабжающие организации показывать более высокие издержки, а не бороться за эффективность. Королев еще раз подтвердил намерение ФАС избавиться от расчета тарифа по уровню затрат: кошелек потребителя и региональный бюджет, который компенсирует разницу для неэффективной генерации, не бездонные бочки. Рано или поздно муниципалитетам придется выбирать, какой способ регулирования им подходит больше: передача собственных сетей в концессию, эталонные затраты или альтернативная котельная.

Известно, что с 2019 года на расчет тарифа по методу альтернативной котельной переходит поселок Линево в Новосибирской области: документы, поданные администрацией и компанией «СибТЭК», уже подписаны федеральным Минэнерго.

Работа с населением

По-настоящему революционно прозвучало в ходе дискуссии заявление заместителя министра промышленности, энергетики и ЖКХ Красноярского края Александра Мазура о том, что ведомство приветствует внедрение метода альтернативной котельной на территории Красноярского края и столица региона может рассматриваться как стартовая площадка. В то же время в министерстве признают, что система теплоснабжения Красноярска довольно устойчива и находится в неплохом техническом состоянии, а значит, быстрых и радикальных решений не требует. Значит, можно и повременить.

В СГК с оценкой состояния городского теплового хозяйства согласны, компания апеллирует к тому, что защита инвестиций позволит провести большой объем природоохранных и экологических мероприятий. В них энергетики готовы вложить 18,7 млрд руб.

Одобряя метод альткотельной в принципе, краевое министерство по тарифам, однако, предлагает СГК сначала «попрактиковаться» на каком-то не таком крупном муниципалитете, как миллионный Красноярск.

– Мы получили пакет предложений СГК по инвестиционным проектам и сейчас изучаем их, – говорит министр тарифной политики Красноярского края Марина Пономаренко. – Как регулирующий орган мы стоим на стороне потребителя и не допустим взрывного роста тарифа. Но, опять же, по нашему мнению, переход на новую модель рынка тепла будет очень выгоден для потребителя.

Рост тарифа, пожалуй, наиболее серьезный контраргумент. Так, согласно калькулятору на сайте федерального Минэнерго, стоимость гигакалории тепла в Красноярске по методу альтернативной котельной в 2019 году должна составить 2 185 руб. – почти на 25 % выше существующего тарифа. Разумеется, эта цифра не устраивает потребителя – ни граждан, ни бизнес. Как ни объясняли в ходе дискуссии ее участники, что это – предельная стоимость, выше которой тариф поднимать нельзя, а вот делать его ниже можно, вопросы у присутствовавших в зале предпринимателей, общественников и представителей управляющих компаний все равно остались. Не убедили даже слайды ФАС, показывающие, например, что предельный уровень тарифа в Рубцовске – 3 026,5 руб. за гигакалорию, а реальный текущий тариф – 1 699,37 руб., на 45 % ниже расчетного. Что в Линево предельная цена – 1 451 руб., а тариф рассчитан на уровне 1 150 руб… И это, пожалуй, самый важный вызов, с которым придется работать и генераторам, и Минэнерго, и регулятору.

Раз уж в новые методики расчета заложен принцип добровольного и всестороннего согласия на их применение, инициаторам перехода придется серьезно пересмотреть свои коммуникационные стратегии, найти подходы и к властям, и к жителям, объяснять, доказывать, убеждать, искать компромиссы.

Наталья Кобец