На главную региона

Сделка прошла не по уставу

Манипуляции с капиталом ООО «Служба заказчика» признаны недействительными

Администрации Уфы спустя почти год разбирательств в арбитражном суде удалось оспорить сделки с уставным капиталом ООО «Служба заказчика». Суд первой инстанции признал их недействительными. В 2014–2017 годах, в результате нескольких манипуляций с долями предприятия, контроль мэрии в нем был утерян, а вместе с этим — и возможность влиять на сделки с активами. Главным активом общества были земельные участки (по информации “Ъ”, 12 участков), переданные муниципалитетом в качестве компенсации за решение проблем обманутых дольщиков. В мэрии не уточняют, какие активы остаются в «Службе заказчика» в настоящее время, так как инвентаризация имущества не проводилась.

Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ

Арбитражный суд Башкирии признал недействительными две сделки с уставным капиталом уфимского ООО «Служба заказчика», совершенные в 2014–2017 годах. Их следствием стала потеря контроля муниципалитета над деятельностью предприятия. Единственным учредителем общества в 2014 году было МУП «Служба заказчика и технического надзора». К маю 2017 года его доля снизилась до 49%. Каждая сделка сопровождалась увеличением уставного капитала общества и увеличением доли ООО «Центр развития перспективных проектов». Интересно, что само ООО «Центр развития перспективных проектов» сначала контролировавшееся муниципалитетом, к 2017 году перешло под контроль частников. Конечным основным владельцем в 2017 году стал бывший директор КПД Рустем Сайдашев. Правда, сам он уверяет, что в сентябре текущего года продал свою долю некоему московскому предпринимателю Максиму Неткевичу. В ЕГРЮЛ эти изменения пока не отражены.

Как сообщал “Ъ”, главным активом ООО «Служба заказчика» были земельные участки, которыми муниципалитет компенсировал материнской компании — МУП «Служба заказчика и технического надзора» — затраты на решение проблем обманутых дольщиков. По информации “Ъ”, обществу были переданы не менее 12 участков в квартале бульвара Давлеткильдеева, улиц Энтузиастов и Нуреева, на улице Жукова и на въезде в Демский район.

В суде управление земельных и имущественных отношений мэрии заявило, что «Центр развития перспективных проектов» вошел в капитал ООО «Служба заказчика» путем злоупотреблений, и мэрия эту сделку не согласовывала. Ее единолично утвердил директор МУП «Служба заказчика и технадзора» Антон Султанов, заявил представитель администрации. В отношении господина Султанова в августе МВД возбудило уголовное дело по подозрению в злоупотреблении полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ). Источники “Ъ” называют его креатурой предпринимателей Вадима Старова (вице-спикер Курултая), Вадима Рамазанова (депутат горсовета Уфы) и бывшего вице-мэра по строительству Александра Филиппова.

Потеряв контроль в ООО «Служба заказчика», мэрия не могла повлиять на операции с его активами. По информации “Ъ”, участки общества были сданы в аренду Финансово-строительной компании «Архстройинвестиции» для строительства ЖК «Планета», ООО «Муниципальный застройщик, группе КПД и другим компаниям.

В суд городские власти обратились после того, как прокуратура усмотрела в операциях с активами «Службы заказчика» признаки незаконной приватизации. Надзорное ведомство обязало мэрию оспорить эти сделки. По данным арбитражного суда, пока в муниципальную собственность было возвращено только 10 га земли в Деме.

На конец 2017 года стоимость чистых активов ООО «Служба заказчика», по информации «СПАРК-Интерфакс», оценивалась в 197,46 млн руб. Какие активы остались у предприятия, вчера уточнить не удалось. Заместитель начальника юридического отдела управления земельных и имущественных отношений Роберт Гарифуллин сообщил “Ъ”, что инвентаризация имущества общества не проводилась, но, по предварительным данным, какая-то недвижимость у общества есть.

Ответчики — ООО «Служба заказчика», «Центр развития перспективных проектов» и его бывший миноритарный владелец Денис Аксенов просили в иске мэрии отказать. Представитель «Службы заказчика» заявил, что, по закону, МУП не должно было согласовывать сделки с учредителем, а . мэрия не вправе оспаривать сделки с уставным капиталом общества, в котором не владеет долей.

Суд в то же время признал, что МУП впустил в состав учредителей ООО «Служба заказчика» «Центр развития перспективных проектов» с нарушением закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», не согласовав сделку с мэрией. Кроме того, «Центру развития перспективных проектов» была передана доля, не соразмерная его вкладу в предприятие. Экспертиза, заключение которой рассмотрел суд, оценила стоимость 41% уставного капитала ООО «Служба заказчика» в 281,37 млн руб., в то время как новый акционер получил пакет за 41,07 млн руб., то есть в четыре раза дешевле. Стоимость ранее полученных «Центром развития перспективных проектов» 10% судом не устанавливалась.

Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин отмечает, что, имея на руках решение суда, МУП может попытаться оспорить сделки «Службы заказчика». «Но имеет значение то, когда они были совершены, и знали ли о них в МУП. Если сделка была совершена больше года назад и МУП о ней знал, оспаривать ее смысла нет, так как истек срок давности. Имеет смысл оспаривать сделки, совершенные менее года назад»,— отмечает эксперт. По мнению Романа Речкина, анализ действий с уставным капиталом предприятия позволяет говорить о том, что это была «крайне спорная с точки зрения закона схема, своего рода приватизация в обход закона». «Если бы речь шла о частной компании, без участия муниципалитета, то никаких вопросов возникнуть не может: учредитель вправе привлекать какого угодно инвестора и уступать ему любую долю. Но когда речь идет об играх с муниципальным имуществом, то это повод для расследования правоохранительных органов»,— заключил собеседник.

Булат Баширов

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...