Арбитражный суд Пермского края перенес на декабрь решение по заявлению ООО «Эксперт» и ФНС об исключении из реестра основного кредитора ФГУП «Машиностроительный завод им. Дзержинского» — НПФ «Эксперт». Ранее ФНС уже пыталась исключить НПФ из числа кредиторов. Теперь налоговый орган намерен представить доказательства, которые, по его версии, содержатся в материалах закрытого арбитражного дела, касающегося продажи промплощадки №5. Незаконным договор считают и следственные органы, расследующие в отношении экс-замдиректора Олега Комарова уголовное дело. При этом суд не смог изучить материалы этого дела, так как ранее господин Комаров представлял интересы завода в арбитражном споре.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
В прошлый раз суд был вынужден объявить перерыв в заседании, так как представители конкурсного управляющего Олег Комаров и Евгений Холунов высказали разные позиции относительно требований заявителей. Так, господин Комаров заявил, что оснований для исключения НПФ «Эксперт» (НПФ) из реестра кредиторов нет. По его мнению, сделка, по которой эта компания приобрела право требования у ЗиД более 403 млн руб., является законной. Другой представитель пояснил суду, что у предприятия есть намерения присоединиться к заявлению. При этом оба ссылались на позицию конкурсного управляющего ЗиД Александра Еремина. В итоге суд отложил рассмотрение заявления, обязав должника обеспечить явку господина Еремина.
Напомним, заявители считают незаконной сделку, по которой НПФ 15 июня 2012 года приобрел «кредиторку» (50,05% голосов) завода, заключив договор уступки права требования с ООО «Бытпромторг», правопреемника ООО «Пермская инжиниринговая компания». Это общество, в свою очередь, получило право требования в 2009 году также по договорам цессии с ООО «Гран», ООО «Капитал 2007» и ОАО «АКБ ВТБ». Исключить НПФ «Эксперт» из реестра кредиторов несколько раз пыталась ФНС. Среди прочих, налоговики приводили доводы, что 5 млн руб., за которые НПФ «Эксперт» приобрел кредиторскую задолженность, якобы были получены наличными в кассе ЗиД. В последний раз суд отказал инспекции в удовлетворении этого заявления в марте прошлого года.
В итоге с аналогичными требованиями выступило ООО «Эксперт», которое контролирует задолженность в размере около 1 млн руб. По данным “Ъ-Прикамье”, представители общества ссылались, в том числе, и на то, что на тот момент оно формально не владело требованиями к ЗиД. При этом еще в 2009 году на момент заключения договоров цессии эти требования фактически были погашены. Заявление ООО «Эксперт» поддержала ФНС. На минувшем заседании юрист ЗиД, а также конкурсный управляющий завода Александр Еремин выступили с консолидированной позицией, что в удовлетворении заявления ООО «Эксперт» необходимо отказать. По их мнению, доводы заявителя не основаны на праве, оценка им уже давалась в рамках других судебных процессов. В то же время он отметил, что сейчас на предприятии проводится анализ сделок с имуществом завода, а также с кредиторской задолженностью.
Отметим, что Олег Комаров является обвиняемым по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере, в котором фигурирует НПФ «Эксперт». По версии ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю, в результате его действий третьи лица незаконно получили контроль над кредиторской задолженностью на сумму более 400 млн руб. Также следователи считают, что господин Комаров инициировал и банкротство «Бытпромторга», в результате чего завод лишился возможности взыскать с него денежные средства. В 2016 году он был признан виновным и приговорен к четырем годам колонии общего режима. В итоге этот приговор отменил президиум Пермского краевого суда, вернув дело на доследование. Сейчас оно находится в производстве следственных органов СКР.
Из выступления на процессе представителя ФНС Анны Шураковой стало понятно, что налоговая инспекция хотела услышать другую позицию управляющего относительно заявления. «Вы ознакомлены с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Комарова? — поинтересовалась у Александра Еремина госпожа Шуракова. — Вообще, в полном ли объеме погружен в ситуацию управляющий? Обвиняемый по уголовному делу Олег Комаров до сих пор является сотрудником завода. В уголовном деле есть доказательства, экспертизы (незаконности договоров цессии.— “Ъ-Прикамье”). Вас могут ввести в заблуждение».
Господин Еремин подтвердил, что Олег Комаров продолжает трудиться на ЗиД. По его словам, у предприятия есть кадровые проблемы с юристами. «Комаров оказывает определенное влияние на принятие решений, это понятно. Но у нас есть и другие юристы, на мнение которых я опираюсь»,— пояснил конкурсный управляющий. По его словам, господин Комаров давно работает на заводе и владеет ситуацией. При этом больше представлять позицию предприятия в этом процессе он не будет. «Доверенность у него я отобрал»,— говорит Александр Еремин. Судья Екатерина Копанева отметила, что из-за статуса обвиняемого, каковым является господин Комаров, суд не смог истребовать и изучить материалы уголовного дела.
В итоге представитель ФНС заявила, что доказательства того, что к моменту заключения договоров цессии требования перед кредитором были погашены, имеются в материалах другого арбитражного дела. Речь идет о судебном споре вокруг производственной площадки №5. Ее продажу коммерческим структурам предприятие оспаривало в арбитраже. По словам госпожи Шураковой, в рамках этого дела исследовались некие схемы движения финансовых средств, которые подтверждают доводы налоговой. В итоге представитель ФНС предложила объявить в заседании перерыв, а к следующему обещала представить новые доказательства. При этом уже в следующем заседании процесс может стать закрытым, так как в материалах дела «о площадке №5» содержатся закрытые сведения. В итоге суд решил продолжить рассмотрение заявления ООО «Эксперт» 5 декабря. В этот же день он рассмотрит жалобу общества на бездействие конкурсного управляющего. По мнению заявителя, господин Еремин также должен обратиться с заявлением об исключении НПФ «Эксперт» из реестра кредиторов.