Как стало известно “Ъ”, история пострадавшего от наводнения Олега Панасенко, семья которого потеряла дом и имущество во время майского наводнения 2017 года в Минеральных Водах, получила продолжение. Верховный суд России (ВС РФ) отменил решения судов Ставропольского края, которые лишали господина Панасенко права на компенсацию ущерба от стихийного бедствия. Согласно определению коллегии по гражданским делам ВС РФ, оспоренные господином Панасенко судебные постановления «нельзя признать законными». Материалы дела вновь направлены на рассмотрение в суд первой инстанции.
Фото: Антон Подгайко / ТАСС
В Минераловодский городской суд священник Олег Панасенко обратился еще 15 июня 2017 года, после того как получил письменный отказ от местной администрации включить его в списки пострадавших от наводнения. Свой отказ администрация мотивировала тем, что пострадавший от наводнения не был прописан в затопленном доме и не имел на него документов, и порекомендовала ему обращаться в суд, чтобы установить юридический факт постоянного проживания в доме, пострадавшем из-за наводнения.
В суд священник предоставил свидетельства соседей, справку из территориального отдела по работе с населением о том, что его домовладение находится в зоне действия чрезвычайной ситуации, акт комиссии, которая засвидетельствовала потерю практически всего имущества в доме, справку об оплате счетов за коммуналку и, наконец, документы из Единого госреестра прав на недвижимое имущество, подтверждающие право собственности на половину пострадавшего дома.
Однако и суд первой инстанции, и затем краевая коллегия удовлетворить иск Олега Панасенко отказались, сославшись на то, что священнослужитель был прописан по другому адресу в служебной квартире. Получив отказы, господин Панасенко обратился с жалобой в Верховный суд.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приняла решение судебные постановления судов первой и кассационной инстанций отменить, поскольку они приняты «с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела». В частности, как указано в определении ВС РФ, ставропольские суды не приняли во внимание, что господин Панасенко является собственником половины затопленного дома и земельного участка, который был куплен на средства ипотечного кредита в сентябре 2014 года, а все сделки с домом были зарегистрированы в Едином госреестре недвижимости. Довод администрации Минераловодского городского округа в пользу отказа Олегу Панасенко в помощи как пострадавшему от чрезвычайной ситуации, что спорное домовладение уже попадало в 2002 году под затопление, на него был выдан жилищный сертификат, а сам дом был исключен из жилого фонда, Верховный суд также не признал законным основанием для отказа в помощи господину Панасенко.
По мнению ВС, регистрация этого дома в госреестре недвижимости как жилого помещения не была оспорена в судебном порядке, все действия с этим домом осуществлялись как с жилым, о чем городская администрация не могла не знать, а свое «бремя ответственности» по исключению спорного дома из жилого фонда переложила на пострадавшую от наводнения семью. В результате решение Минераловодского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда ВС РФ отменил, направив дело на новое рассмотрение в горсуд Минеральных Вод. Олег Панасенко пояснил, что это судебное решение должно помочь другим потерпевшим от наводнения, которые оказались в сходной с ним ситуации, но после отказов в ставропольских судах решили, что бороться за свои права бесполезно.