Вчера в Краснодаре в Первомайском суде состоялось очередное судебное заседание по иску жителей дома по ул. Фабричной, 10 в краевом центре к собственникам 17 этажа в этом же здании. Как заявили в суде обе стороны, проведенная ранее судебная строительно-техническая экспертиза не дала точного ответа, является спорный 17 этаж техническим или он относится к жилым помещениям дома.
Напомним, истцами в данном деле выступают около 80 жильцов дома, которые пытаются добиться возвращения в общедомовую собственность 17-го этажа здания, который ранее неправомерно, по их мнению, был продан частным лицам. Истцы пытаются доказать, что строение по документам является 16-этажным, а 17 этаж — технический, и продавать его было нельзя.
Ответчиками являются несколько собственников спорной недвижимости, в числе которых краснодарка Нина Сапонова. В свою очередь, ответчики доказывают, что дом изначально сдавался, как 17-этажный. Якобы последний этаж на момент введения дома в эксплуатацию остался в собственности застройщика - ООО «Элеваторстройдеталь» (сейчас в отношении предприятия введено конкурсное производство) и впоследствии был продан.
Как ранее писал ”Ъ-Кубань” в конце 2017 года 1300 кв. м. нежилого помещения на 17 этаже были проданы Нине Сапоновой за 50 млн руб. Впоследствии госпожа Сапонова перепродала часть этой недвижимости. Жильцы подозревали, что на 17 этаже их дома будет открыт хостел, представители ответчиков это опровергают, при этом не сообщая, в каких целях будет использоваться недвижимость. Жители дома рассказывают, что Нина Сапонова якобы является супругой председателя ТСЖ «Покров» (занимается управлением дома по Фабричной, 10) Юрия Сапонова, который, в свою очередь, являлся гендиректором ООО «Элеваторстройдеталь» – застройщика объекта. Мэрия Краснодара участвует в процессе в качестве третьего лица.
30 августа государственным судебным строительно-техническим экспертом А. Ю. Москаленко было подготовлено заключение, которое не устроило обе стороны. «В заключении сказано, что здесь (на 17 этаже) имеются коммуникации. Мы хотели бы уточнить, что представляют из себя эти коммуникации, имеются ли на них узлы управления, запорная арматура, или контрольно-измерительное оборудование, требующие постоянного открытого доступа специалистов», - отметила в суде представитель ответчика Татьяна Алехина. Как поясняют эксперты, установление этих обстоятельств может дать основания для признания помещений техническими.
Представитель жильцов дома Валентина Перебякина, в свою очередь, отметила, что эксперт не дал ответа на вопрос: является ли 17 этаж техническим. «Одним из вопросов, поставленным судом, было установление назначения нежилых помещений на 17-м этаже. Мы считаем, что эксперт на этот вопрос ответил неполно. Да, на 17 этаже располагаются помещения, они являются нежилыми, - это и так было известно суду. Эксперт должен был объяснить, какое функциональное назначение несут помещения в соответствии с документацией на дом. Технического ли они характера, офисного и т. п,», - говорит госпожа Перебякина. 28 ноября на следующем заседании суда эксперт должен дать свои пояснения сторонам.