Место для мусора в Полетаево ограничили

Верховный суд подтвердил запрет на расширение площадки ТКО под Челябинском

Верховный суд РФ встал на сторону южноуральцев, оспаривающих территориальную схему обращения с отходами в части складирования мусора со всего челябинского кластера на полигоне ТКО в поселке Полетаево. В мае этого года облсуд признал схему частично недействительной, но минэкологии региона обжаловало это решение. По словам местных жителей-истцов, фактически постановление ВС означает запрет на перевозку отходов из Челябинска в Полетаево. Представители минэкологии считают, что это решение не имеет никакого значения и никак не повлияет на процесс перевозки мусора, поскольку схема обращения с ТКО уже была скорректирована. Жители Полетаево подали еще один иск по оспариванию новой схемы, рассмотрение которого приостанавливалось до вынесения решения ВС. Юристы уверены, что и иск жителей суд признает недействительным.

Решение о запрете расширять свалку в Полетаево вступило в силу

Фото: Валерий Титиевский, Коммерсантъ

Министерству экологии Челябинской области не удалось оспорить решение областного суда, в мае этого года признавшего территориальную схему обращения с отходами противоречащей федеральному законодательству в части объемов складирования мусора на полигоне в поселке Полетаево Сосновского района. Верховный суд России 1 ноября оставил апелляционную жалобу ведомства без удовлетворения. «Решение Челябинского областного суда от 15 мая по настоящему делу оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения слова “версии нормативно-правового акта”»,— огласил судья Верховного суда резолютивную часть решения. Оно вступило в законную силу, оспоренные положения территориальной схемы считаются недействующими.

Коллективный иск о признании схемы обращения с отходами на территории Челябинской области, утвержденной приказом минэкологии региона в сентябре 2016 года, незаконной направили пять жителей Полетаево в феврале этого года. Они выступили против того, чтобы на местном полигоне ТКО до строительства крупного объекта в Чишме складировались отходы из Челябинска, где ожидалось закрытие свалки. На тот момент в документе, опубликованном на сайте минэкологии региона, говорилось, что на полетаевском объекте изначально, рассчитанном на 22 тыс. т мусора ежегодно, планировалось размещать более 420 тыс. т челябинского мусора. Истцы настаивали, что полигон рядом с поселком не справится с такими объемами мусора, а его перегрузка угрожает расположенным поблизости водным ресурсам — реке Миасс и Шершневскому водохранилищу, единственному питьевому источнику Челябинска и окрестностей. После закрытия свалки в региональном центре 11 сентября все отходы направили в Полетаево.

На заседании ВС по рассмотрению апелляции представители минэкологии заявили, что закон не запрещает им включать какие-либо объекты в территориальную схему. По их словам, часть оспариваемых положений не попала в полную версию схемы, опубликованную в газете «Южноуральская панорама», и вообще не могут быть предметом административного судопроизводства, так как не являются нормативно-правовым актом. Кроме того, полигон летом этого года получил положительное заключение госэкспертизы на увеличение мощности до 420 тыс. т мусора в год. По мнению юристов министерства, решение суда первой инстанции основано на одних предположениях о возможном нарушении прав жителей Полетаево и не подкреплено доказательствами. Позицию ответчика в суде поддержали представители правительства Челябинской области, ООО «Полигон ТБО» и ООО «Центр коммунального сервиса» (региональный оператор в сфере обращения с ТКО в челябинском кластере).

Жителей Полетаево поддержала Генпрокуратура РФ. «Я полагаю, что в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы административных истцов о наличии противоречий действующему федеральному законодательству и нарушении прав на благоприятную окружающую среду»,— заявила представитель Генпрокуратуры. Она подчеркнула, что на момент вынесения решения областным судом имелось отрицательное заключение госэкспертизы на проект увеличения мощности полигона в Полетаево, и тогда же началась транспортировка отходов из Челябинска: МУП «Горэкоцентр» подтвердил факт складирования мусора бюджетных учреждений. В результате Верховный суд РФ встал на сторону истцов.

«Решение вступает в законную силу с 1 ноября. Это означает, что с этого дня размещать челябинские отходы на полигоне в Полетаево запрещено. Подчеркну, что Генпрокуратура, поддержав нас, подтвердила законность и обоснованность наших доводов»,— говорит представитель истцов Ирина Панкрушева.

Руководитель управления экологического просвещения, работы с обращениями граждан и документооборота минэкологии области Виталий Безруков в разговоре с “Ъ-Южный Урал” подчеркнул, что решение ВС РФ ни на что не повлияет. «Это решение суда касается старой территориальной схемы. У нас уже давно действует другая, откорректированная, а ней совсем другие показатели. Поэтому как перевозчики возили отходы на полетаевский полигон, так и будут возить. Никаких проблем нет. В старой схеме этот полигон был предполагаемой, возможной площадкой, сейчас это временная площадка, которая имеет положительное заключение госэкспертизы. Все, что они заявляли, все было откорректировано. В июне новая схема начала действовать и будет продолжать действовать, когда регоператор получит тариф»,— говорит господин Безруков. Как изменились показатели объемов накопления ТКО, чиновник уточнить не смог.

В сентябре жители Полетаево направили в Челябинский областной суд второй коллективный иск, на этот раз о признании незаконной откорректированной территориальной схемы. В начале октября суд отложил рассмотрение дела до вынесения решения Верховного суда РФ по первому заявлению.

«Я думаю, что суд после возобновления разбирательства по делу в ближайшую неделю отменит и откорректированную территориальную схему. Тем более что в определении о приостановке суд уже указал, что нельзя устранить недостатки первой схемы принятием новой с теми же недостатками. По моему мнению, после вступления решения суда в силу полигон в Полетаево не должен принимать отходы из Челябинска, это будет грубейшее нарушение, а за неисполнение решения суда предусмотрена ответственность вплоть до уголовной»,— говорит юрист Елена Трофименко.

Юлия Гарипова

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...