Обозреватель «Коммерсантъ FM» Анна Минакова рассуждает, помогает ли наличие «друзей по контракту» продвижению компаний.
Недавно один известный часовой бренд устроил в Москве пресс-конференцию со своей посланницей — знаменитой моделью. Мероприятие из значимого для круга интересующихся превратилось в интернет-мем. А все потому, что модель во время конференции начала рассказывать про преимущества родов в воде. Рассказывала, как говорят очевидцы, пламенно и искренне. И к ней нет совершенно никаких вопросов. Да и к бренду вопросов нет — хотят ассоциироваться с родами и материнством, да пожалуйста.
У часовой общественности на этой волне в очередной раз возник и начал активно обсуждаться другой вопрос: насколько вообще часовым брендам нужны эти самые посланники? Влияет ли на выбор конечного клиента информация о родах в воде, пресс-конференция, да в принципе наличие некоего звездного посланника или друга марки, как ни назови?
Экс-глава Parmigiani Fleurier и один из самых ярких противников всевозможных «друзей по контракту» говорил мне: «Мы никогда никому не платим за то, чтобы носили наши часы. Все происходит ровно наоборот. Есть марки, которые платят за дружбу со звездами. Чтобы те носили часы, приезжали на их вечеринки, звездам платят огромные деньги. И кто эти деньги платит на самом деле? Конечно, покупатель!»
И пусть это даже один евро с одного клиента, если речь идет о марках, выпускающих миллион часов в год. Нужны ли и эти траты? Согласно маркетинговым исследованиям — и не только в часах, а вообще в области привлечения селебрити для продвижения продукта — удачные партнерства могут быстро и заметно увеличить продажи. Но ключевое слово тут «удачные» — не стоит привлекать игрока в баскетбол к рекламе губной помады. И ошибка большого количества часовых брендов, скорее, не в наличии звездных друзей, а в том, кто эти друзья. Важны ли они, их мнение, их выбор твоей аудитории. И если они и правда ролевая модель для клиентов, то могут хоть в воде рожать. Продажи будут только расти.