Коротко

Новости

Подробно

Фото: Родион Платонов / Коммерсантъ

Коэффициент на выброс

Челябинский меткомбинат задолжал 25,7 млн рублей за сброс стоков в реку Миасс

Коммерсантъ (Челябинск) от

Управление Росприроднадзора по Челябинской области пытается взыскать с предприятия группы «Мечел» возмещение ущерба, нанесенного реке Миасс. По данным ведомства, ПАО «Челябинский металлургический комбинат» полгода загрязняло реку Миасс при отсутствии разрешений на сброс сточных вод, поэтому обязано возместить ущерб окружающей среде в размере 25,7 млн руб. Еще 10 млн руб. компенсации за негативное воздействие на экологию Росприроднадзор требует от «Мечел-Кокса». По мнению экспертов, рассмотрение дела в суде может затянуться, если ЧМК будет добиваться снижения суммы требований за счет дополнительных экспертиз.


Арбитражный суд Челябинской принял к рассмотрению исковое заявление регионального управления Росприроднадзора о взыскании с ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (входит в группу «Мечел») задолженности по оплате компенсации за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно материалам, опубликованным в картотеке арбитражных дел, металлургическое предприятие недоплатило в федеральный бюджет 25,7 млн руб. Предварительное судебное заседание назначено на 28 ноября.

По данным базы «СПАРК-Интерфакс», 91,66% акций ЧМК принадлежит ПАО «Мечел», 16,6% доли уставного капитала, в свою очередь, владеет бизнесмен Игорь Зюзин. По версии Forbes-2018, он занимает 193-ю строчку в рейтинге «200 богатейших бизнесменов России» с состоянием в $500 млн.

Заместитель руководителя управления Росприроднадзора по Челябинской области Владислав Коробкин пояснил “Ъ-Южный Урал”, что ведомство взыскивает задолженность за третий и четвертый кварталы 2015 года. В этот период металлургическое предприятие работало без разрешения на сбросы загрязняющих веществ в реку Миасс. «Срок старого разрешения у ЧМК истек, а новое не было получено. Получается, что фактически комбинат сбрасывал весь объем загрязняющих веществ сверхнормативно»,— пояснил господин Коробкин. По его словам, неучтенные выбросы облагаются платой в 25 раз выше установленного коэффициента. Согласно постановлению правительства РФ № 255, плата за негативное воздействие исчисляется предприятиями-загрязнителями самостоятельно «по каждому загрязняющему веществу, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, по классу опасности отходов производства и потребления на ставки платы», которые определены отдельным нормативным документом. В период действия разрешения на выброс в зависимости от объемов загрязняющих веществ комбинат ежегодно направлял в бюджет 1,5–2 млн руб. Поскольку предприятие не погасило образовавшуюся в 2015 году задолженность в добровольном порядке, специалисты Росприроднадзора обратились в арбитражный суд. Долгий перерыв между нарушением и исковым заявлением господин Коробкин объяснил высокой загруженностью сотрудников Росприроднадзора. «Мы администрируем порядка 23 тыс. предприятий. С определенной периодичностью расчеты по объемам возмещения негативного воздействия проходят сверку. Также мы фиксируем уплаченные суммы, а у ЧМК их немало»,— объясняет заместитель руководителя регионального ведомства.

Помимо этого, продолжается судебное разбирательство между Росприроднадзором области и другим предприятием группы «Мечел» — ООО «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» («Мечел-Кокс»). 22 октября Арбитражный суд Уральского округа отменил решение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, признавшего законным приказ федерального ведомства об отзыве разрешения «Мечел-Кокса» на выбросы. Кассационный суд посчитал обоснованным решение суда первой инстанции, отменившего решение Росприроднадзора от 15 июня 2017 года. В свою очередь, надзорное ведомство обратилось с иском к «Мечел-Коксу», требуя около 10 млн руб. в качестве компенсации за негативное воздействие на окружающую среду за 199 дней работы предприятия без соответствующего разрешения.

В 2016 году Челябинская природоохранная прокуратура инициировала административное производство в отношении ЧМК по ст. 8.41 КоАП РФ («Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду») из-за того, что предприятие во втором и третьем кварталах 2015 года не перечислило в федеральный бюджет 10,2 млн руб. в счет возмещения экологического вреда.

В компании «Мечел» не удалось оперативно получить комментарий по поводу иска Росприроднадзора. В пресс-службе предприятия пообещали предоставить информацию позднее.

«Безусловно, металлургический комбинат — один из основных загрязнителей города Челябинска. Очень странно, что Росприроднадзор медлил годами. Практика такова, что если предприятие функционирует без разрешения на выбросы, в начале следующего года надзорный орган уже идет в суд. Промышленников можно стимулировать только рублем, по-другому в России не понимают»,— отмечает директор природоохранных программ Общероссийской общественной организации «Зеленый патруль» Роман Пукалов. По его мнению, если платежи за негативное воздействие слишком высокие, то предприятию выгоднее вложить средства в модернизацию оборудования.

В настоящее время все предприятия группы «Мечел» проходят экологический аудит. К январю 2019 года специалисты АО «Научно-исследовательский институт “Атмосфера”» из Санкт-Петербурга должны подготовить и представить анализ текущего состояния заводов, провести натурные обследования источников выбросов и разработать рекомендаций по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Представитель адвокатского бюро «Дмитрий Матвеев и партнеры» Ольга Гутиева полагает, что позиция защиты в деле о взыскании экологических убытков с ПАО «ЧМК» будет строиться по двум направлениям, «Первое — был ли в принципе причинен ущерб. Теоретически предприятие будет настаивать на том, что ущерба быть не могло. Если это факт все же будет установлен в суде, ответчик начнет снижать сумму требований, и возникнет спор вокруг самой методики расчета, объемов сбросов и применяемых к ним коэффициентов»,— говорит адвокат. Последний вопрос, по мнению госпожи Гутиевой, и станет ключевым, поскольку убытки за воздействие на окружающую среду рассчитываются по каждому конкретному случаю индивидуально, и дело может растянуться на долгие месяцы.

Юлия Димова


Комментарии

Наглядно

обсуждение

Профиль пользователя