Счетная палата осталась недовольна работой судебных приставов: они не справляются со взысканиями налогов и долгов, а также плохо сотрудничают с ГИБДД и другими службами. Например, только треть налоговых документов дошла до Федеральной службы судебных приставов — часть остальных бумаг просто потеряли. О таких результатах проверки Счетной палаты сообщила газета РБК.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
К ФССП всегда было много нареканий. Так, ведущий юрист Общества защиты прав потребителей Олег Фролов за свою 15-летнюю практику не помнит ни одного периода, когда на приставов бы не жаловались. Больше всего вопросов у граждан, по его словам, вызывает медлительность и низкая квалификация служащих: «Зарплата судебных приставов настолько мала, что мотивации, заинтересованности, как я понимаю, у них нет. На каждого сотрудника приходится порядка 9 тыс. дел, с которыми физически невозможно разобратьсяс.
А в связи с тем, что заработная плата очень низкая, соответственно, квалифицированных специалистов там нет.
Основная жалоба и проблема в том, что идет волокита — вот есть решение суда, но когда оно будет исполнено, когда вам повезет, здесь у каждого своя "рулетка". Поэтому с каждым вопросом приходится постоянно разбираться. И, учитывая то, что сами граждане не знают законов об исполнительном производстве — что нужно требовать, какие заявления подавать, — ничего, кроме конфликтов, не выходит. И это постоянно оттягивается и откладывается на долгие времена. Следовательно, в связи с тем, что идет длительная проволочка, бывают такие случаи, что должник полностью скрывает свое имущество, и к моменту, когда уже пристав дошел до взыскания, ни денег, ни имущества у должника нет».
В Счетной палате полагают, что большинство проблем у приставов возникает из-за чрезмерной загруженности. Так, на одного исполнителя в месяц приходится около 400 производств, что превышает норму в 18 раз. Приставы действительно буквально завалены работой. Нормально справляться с обязанности им мешает не только нехватка сотрудников, но и чрезмерная забюрократизированность всех процессов, пояснил старший партнер московской коллегии адвокатов «Легис Групп» Сергей Никитенков: «Существует достаточно жесткая регламентация действий приставов, то есть сотрудник должен по любому исполнительному производству совершить множество технических действий — подготовить постановление, его направить, получить. Все это формализовано по форме направления, то есть обязательно должна быть письменная форма и так далее.
Это отнимает очень много времени независимо от того, какое исполнительное производство — на три копейки или на миллион рублей.
В итоге пристав обязательно делает одинаковый объем работы. Кроме того, если мы говорим о противодействии приставу со стороны должника, естественно, законом предусмотрено обжалование практически любого исполнительного действия, что является основанием для приостановления деятельности пристава по данному производству. Поэтому, естественно, Счетная палата, проверив это, выяснила, что необходимо менять технологию работы, то есть переходить от бумажного вида общения с должником к электронному».
Претензии у аудиторов также возникли к программам, которые используют приставы. У них попросту не оказалось единого продукта, который позволял бы обмениваться информацией в процессе взыскания. Решить проблемы работы приставов могла бы полная замена их оборудования на современное, а также увеличение штата. Но для этого нужна политическая воля, полагает первый зампред комиссии Общественной палаты по общественному контролю Артем Кирьянов: «Требуется большая цифровизация ведомства. То, что сегодня происходит внутри, — это огромный документооборот, который связан и с входящими, и с внутренними бумагами, и с трудностями, которые сегодня присутствуют в базе данных службы судебных приставов, которая обращена к людям по взысканиям. Это первое. И второй момент — конечно, необходимо увеличивать численность службы и оклад денежного содержания специалистов, поскольку в данном случае мы имеем все-таки дело со службой, которая, так или иначе, на каждый вложенный рубль приносит определенный дополнительный доход государству. Все эти задачи надо решать. Как-то ФССП очень долго колебалась в состоянии, когда было непонятно, гражданская ли это служба или специальная, есть у них дополнительные льготы по государственной службе или нет.
Поэтому надо просто определиться — да, нам такая служба нужна, она должна работать хорошо и качественно, на это нужны вот такие-то средства. И все пойдет».
В Федеральной службе судебных приставов «Коммерсантъ FM» заявили, что пока не комментируют выводы Счетной платы. На вопрос, планируют ли они вообще реагировать на данные аудиторов, в пресс-службе отметили, что не знают.