Как стало известно «Ъ», в Верховный суд России поступило обращение Тюменской облдумы о проверке законности привлечения к уголовной ответственности экс-гендиректора «Нижневартовскнефтегаза» Виктора Палия. Он обвиняется Генпрокуратурой в хищении $9 млн при строительстве санатория «Сосновая роща» в Ялте. Облдума считает, что следствие нарушило закон, так как не спросило ее согласия на привлечение господина Палия, который является депутатом тюменского парламента, в качестве обвиняемого. Но у Генпрокуратуры мнение однозначное – расследование будет продолжено.
Виктор Палий родился 20 января 1949 года. Образование высшее — окончил Московский институт нефтехимической и газовой промышленности имени И. М. Губкина, Академию народного хозяйства при правительстве РФ, аспирантуру при Государственной академии нефти и газа имени И. М. Губкина. В настоящее время является депутатом Думы Тюменской области (на момент избрания был генеральным директором ООО «Славнефть-Нижневартовск»).
Уголовное дело против Виктора Палия было возбуждено Генпрокуратурой 2, 5 года назад. Первоначально ему инкриминировалось умышленное занижение цены на нефть, поставляемую американской компании Ramoil Management CO, которая затем перепродавалась по более высоким ценам. В результате чего обвиняемый Палий якобы похитил через посредников $35 млн. Однако вскоре следователь Генпрокуратуры Петр Щавель потерял интерес к этому эпизоду и занялся другим,— о якобы имевшем место хищении Виктором Палием $9 млн при строительстве санатория «Сосновая роща» в Ялте.
Сам подследственный не признавал ни одно из этих обвинений. По поводу занижения цены на нефть он заявлял следствию, что «Нижневартовскнефтегаз» никогда самостоятельно ее за границу не поставлял. Что же касается хищений при строительстве санатория, то господин Палий, по его утверждению, не вмешивался в работу службы капитального строительства, которая без его участия принимала выполняемые работы и оценивала их стоимость.
Недавно по делу была проведена комиссионная строительно-техническая экспертиза, признавшая, что некоторые из оплаченных работ на строительстве «Сосновой рощи» не были учтены в контрактах с заказчиком, к тому же цены были явно завышены. Однако адвокаты обвиняемого Михаил Бурмистров и Эдуард Хайретдинов, ознакомившись с экспертизой, оценили ее как непрофессиональную и обратились к генпрокурору Владимиру Устинову с просьбой назначить новую экспертизу, которая должна ответить на вопрос, давал ли лично гендиректор «Нижневартовскнефтегаза» Палий распоряжения о завышении объема и стоимости строительно-монтажных работ.
Тем временем Тюменская Облдума добилась в Конституционном суде получения официального разъяснения о том, что 28 июня 2002 года, когда было вынесено постановление о привлечении депутата Палия в качестве обвиняемого, действовал закон, обязывающий прокуратуру спросить на это согласия облдумы. А в случае, если бы она не дала своего разрешения, то прокурор, согласно разъяснению КС, должен был разрешить этот спор в коллегии облсуда. Депутаты Тюменской думы считают, что Генпрокуратура, нарушив установленный порядок, обязана теперь аннулировать предъявленное господину Палию обвинение. Однако два судебных органа в Москве — Басманный и Московский городские суды— признали, что «грубые нарушения УПК не усматриваются».
Тогда Облдума обратилась к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву с просьбой проверить законность этих решений. Как пояснили корреспонденту «Ъ» в пресс-центре тюменского парламента, соответствующее обращение депутаты приняли на своем последнем заседании в марте этого года. В Думе надеются, что Верховный суд отменит их в порядке надзора. В Генпрокуратуре же уверены, что эти судебные решения «устоят», и следствие, продленное до лета нынешнего года, продолжится.
Между тем, как заявил корреспонденту «Ъ» господин Палий, попытки арестовать его без согласия Облдумы сотрудники правоохранительных органов предпринимают по-прежнему. Так, недавно офицеры управления «М» Департамента экономической контрразведки ФСБ России представили в Генпрокуратуру документ, якобы свидетельствующий о том, что господин Палий решил сбежать за границу. Это была копия авиабилета, выписанного на его имя по маршруту Москва-Киев-Кипр с открытой датой возврата. Правда, в этом билете латинская транскрипция фамилии пассажира Палия была написана неправильно. «Более того, билет был выдан по внутреннему российскому, а не по заграничному паспорту. Как бы я полетел за границу с российским документом?», — спросил депутат Палий у корреспондента «Ъ».
Этот же вопрос он хотел задать на очной ставке и кассиру некоего ЗАО «Аэроклуб», которая выписала указанный билет. «Однако следствие решило замять этот факт», — отметил Виктор Палий. А после того, как он пожаловался на «фабрикацию документов» директору ФСБ Николаю Патрушеву, в Генпрокуратуру был вызван его адвокат Михаил Бурмистров, и у него срочно взяли подписку о неразглашении материалов следствия, «чтобы никуда больше от имени клиента не писал». Комментировать промежуточные итоги расследования в прокуратуре отказались, заметив лишь, что «никакие пиаровские акции обвиняемому не помогут». «Ъ» продолжит следить за ходом следствия.
ЕКАТЕРИНА ЗАПОДИНСКАЯ, ИРИНА МОКРОУСОВА