Смольнинский райсуд Санкт-Петербурга продлил срок домашнего ареста совладельцу ритейлера «Юлмарт» Дмитрию Костыгину, которому предъявлено в окончательной редакции обвинение в особо крупном мошенничестве. Сейчас расследование уголовного дела бизнесмена завершено, он и его защита знакомятся с материалами дела. Адвокаты Дмитрия Костыгина намерены обжаловать решение первой инстанции и добиваться его отмены в горсуде Санкт-Петербурга.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Сегодня следствие просило продлить домашний арест до 12 ноября совладельцу ритейлера «Юлмарт» Дмитрию Костыгину, которому 4 октября было в окончательном виде предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Поводом к уголовному делу в отношении коммерсанта стало заявление представителей ПАО «Сбербанк» о невозврате кредита в 1 млрд рублей, выделенного ритейлеру несколькими траншами весной 2016 года. По версии следствия, совладелец «Юлмарта» ввел в заблуждение сотрудников финансового учреждения: не предоставил им сведения о наличии у компании просроченных обязательств перед другими кредиторами. Сам Дмитрий Костыгин настаивает на своей невиновности. На данный момент неизвестно, чем вызвана переквалификация обвинения: ранее предпринимателю инкриминировали ч. 4 ст. 159.1 (мошенничество в особо крупном размере в сфере кредитования).
На сегодняшнем заседании выяснилось, что за прошедшие несколько дней защита успела ознакомиться с четырьмя томами уголовного дела из имеющихся пятнадцати. Тем не менее еще до завершения процедуры ознакомления следователь подготовил обвинительное заключение по уголовному делу Дмитрия Костыгина и направил его на согласование руководству Главного следственного управления СКР по Санкт-Петербургу. Однако заместитель начальника ГСУ СКР Дмитрий Иванов вернул дело следователю для проведения дополнительного расследования в целях соблюдения права на защиту Дмитрия Костыгина, срок следствия был продлен до 12 ноября.
По мнению следствия, меру пресечения совладельцу «Юлмарта» необходимо продлить, поскольку он может скрыться: он сам и его семья имеют второе гражданство — Сент-Китса и Невиса, на счетах в российских банках у предпринимателя нет существенных средств, что, по оценке следствия, говорит о наличии денег у Дмитрия Костыгина за рубежом. Кроме этого, обвиняемый может воздействовать на свидетелей «путем угроз и уговоров», добиваясь изменения показаний.
Сам предприниматель был краток: «Не представляю общественной опасности». Защита бизнесмена категорически возражала против удовлетворения просьбы ГСУ СКР, считая ее незаконной и необоснованной. По оценке адвоката Анатолия Логинова, представляющего интересы Дмитрия Костыгина, следствие «искусственно создало возможность для продления меры пресечения», решив не обращаться за продлением сроков следствия к руководству Следственного комитета России, летом этого года продлившего срок расследования на три месяца. На вопрос господина Логинова о том, почему обвинительное заключение было направлено руководству ГСУ СКР еще до завершения процедуры ознакомления с материалами дела обвиняемого и его адвокатов, следователь пояснил, что истекали сроки расследования уголовного дела. Кроме этого, отметил адвокат, заявленные следствием основания для продления не соответствуют действительности. «Прошу вас, уважаемый суд, отказать в удовлетворении ходатайства»,— резюмировал господин Логинов.
В итоге Смольнинский райсуд, согласившись с доводами следствия, продлил домашний арест Дмитрия Костыгина до 12 ноября. Защита намерена подать апелляционную жалобу в горсуд Санкт-Петербурга с просьбой об отмене решения первой инстанции.
Ситуацией совладельца «Юлмарта» заинтересовался бизнес-омбудсмен Борис Титов, обратившийся к первому заместителю генпрокурора России Александру Буксману, которого просит проверить обоснованность уголовного преследования Дмитрия Костыгина.
Помимо противостояния со Сбербанком, Дмитрий Костыгин также вовлечен в конфликт с партнером по «Юлмарту» Михаилом Васинкевичем, который контролирует 38,5 доли компании через Donna Union Foundation. Разногласия между акционерами интернет-ритейлера начались в 2016 году из-за разных взглядов на развитие бизнеса и вылились в судебное разбирательство в Лондоне. Его инициатором выступил господин Васинкевич, который потребовал суд обязать мажоритарных акционеров «Юлмарта» Дмитрия Костыгина и Августа Мейера выкупить его долю по «справедливой цене». Как сообщал “Ъ” (см. “Ъ” от 07.09.2018), в июле Лондонский международный третейский суд постановил, что господа Костыгин и Мейер должны заплатить за долю Михаила Васинкевича $67 млн. Впрочем, это решение так и не было исполнено в отведенный судом срок, говорил “Ъ” источник, близкий к одной из сторон конфликта.
В настоящий момент несколько юрлиц, входящих в группу «Юлмарт», находятся в процессе банкротства. Так, в отношении НАО «Юлмарт» и «Юлмарт ПЗК» действует процедура наблюдения, а в отношении «Юмарт РСК» открыто конкурсное производство. Кроме того панамская Ledaro, контролируемая главой совета директоров Петербургского нефтяного терминала Михаилом Скигиным, в августе подала банкротный иск к головной структуре ритейлера Ulmart Holding Ltd из-за долга в $35 млн.
Сумма в 1 млрд рублей стала предметом рассмотрения еще нескольких судов. Так, в 2016 году Сбербанк предпринял попытку отсудить эту сумму у структур «Юлмарта» в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Первая и вторая инстанция согласились с этим требованием, обратив взыскание на заложенные ритейлером товары в обороте. В 2017 году в дополнение к этому Сбербанк потребовал с трех акционеров «Юлмарта» и экс-гендиректора ритейлера Сергея Федоринова убытки в 1 млрд рублей. На этот раз Дзержинский райсуд встал на сторону ответчиков, не увидев доказательств их вины в причинении убытков банку. Это решение устояло в апелляции, после чего Верховный суд отказал Сбербанку в удовлетворении иска и вернул дело во вторую инстанцию. После неудачи в Дзержинском райсуде кредитная организация также безуспешно судилась с «Юлмартом» в Бабушкинском райсуде, где заявила похожие требования.