Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ГУП Свердловской области «Урал-2018» на решение Свердловского арбитражного суда, ранее взыскавшего с него около 50 млн руб. (45,8 млн руб. задолженности и 4 млн руб. процентов) в пользу АО «Синара-Девелопмент». Задолженность возникла по договору подряда при реконструкции Центрального стадиона в Екатеринбурге к чемпионату миру по футболу. Общая сумма выполненных «Синара-Девелопмент» работ, которые были приняты заказчиком, составила 121,9 млн руб., однако ГУП «Урал-2018» оплатило лишь 79 млн руб. Спор между компаниями длится с 2015 года. Дело рассматривается уже по «второму кругу»: в декабре 2016 года арбитражный суд Уральского округа отменил решение о взыскании задолженности и направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что при проведении судебной документарной экспертизы для исследования экспертам была передана не вся проектная документация.
При новом рассмотрении дела судом была назначена повторная экспертиза, которая подтвердила верность расчетов «Синара-Девелопмент» по выполненным и неоплаченным работам. «По общему правилу заключение эксперта является только лишь одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Однако, на практике, при рассмотрении подобных категорий споров, как взыскание по договорам подряда, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, имеют определяющее значение для принятия итогового судебного акта, если конечно, заключение мотивировано, а выводы экспертов ясны и не содержат противоречий»,— отметил руководитель практики корпоративного коллекторства федеральной юридической компании «Арбитраж.ру» Александр Стешенцев.