природные ресурсы
Вчера в Москве начала работу международная конференция "Россия и Центральная Азия: проблема воды и стратегия сотрудничества". Поводом для сбора ученых и политиков на конференцию послужила инициатива московского мэра Юрия Лужкова, который предложил реализовать разработанный 20 лет назад проект по строительству канала, по которому вода из Оби потекла бы в Среднюю Азию. Участники конференции пришли к выводу, что идея хороша. Осталось найти деньги.
Идея переброски части стока сибирских рек в бассейн Аральского моря впервые возникла в начале 70-х годов. Ее значение было обосновано в докладе института "Союзгипроводхоз". ЦК КПСС идею одобрил и поручил ряду министерств подготовить проект. "Союзгипроводхоз" совместно с 170 научными организациями и 32 министерствами составил технико-экономическое обоснование (ТЭО) переброски 7% воды из Оби и представил документ в 50 томах в Государственную экспертную комиссию Госплана СССР в 1980 году. Госэкспертиза рассматривала ТЭО два года и вынесла положительное заключение. Однако в 1986 году постановлением ЦК КПСС и СМ СССР работы по проекту были прекращены из-за недостаточной экологической и инженерной проработки.
Вновь поднял вопрос о переброске воды из Сибири в Центральную Азию Юрий Лужков. Год назад он направил Владимиру Путину "Проблемную записку по вопросу взаимовыгодного использования избыточных и паводковых вод сибирских рек для вовлечения в хозяйственный оборот пригодных для орошения земель России (в Западной Сибири) и Средней Азии" (Ъ подробно писал об этом 6 декабря прошлого года). Начиная вчера свое выступление, Юрий Лужков сразу сказал, что "эта идея будет реализована". Зал разразился аплодисментами. Мэр Москвы выдержал паузу и сообщил, что в конце апреля состоится заседание Госсовета под руководством Владимира Путина по этой проблеме. Мотивация господина Лужкова проста. "Если раньше вода не была товаром, то при нынешних рыночных отношениях она товаром стала, и мы будем ее продавать",— заявил московский мэр. По его словам, водой торговать лучше, чем нефтью, поскольку она природой воспроизводится, а нефть — товар невосполняемый. Потом господин Лужков привел еще один аргумент: "То, что СССР заказывал разработку такого проекта и освоил огромные деньги, доказывает, что проект правильный. Не использовать такой труд не по-хозяйски". А не реализовали строительство канала, по мнению господина Лужкова, потому, что у власти в то время не было уверенности в завтрашнем дне и политической воли — она чувствовала скорый распад СССР.
Почти все участники конференции говорили о том, что Центральноазиатский регион без притока воды извне просто не выживет. Дело в том, что основным видом хозяйственной деятельности здесь является орошаемое земледелие, а водных ресурсов двух основных рек — Сырдарьи и Амударьи — уже сейчас не хватает. Если в начале прошлого века на человека приходилось 0,6 га орошаемых земель, то сейчас всего 0,17, а для нормальной жизни, по расчетам ООН, необходимо 0,3 га. С тем, что реализация проекта имеет смысл, согласен и замминистра природных ресурсов РФ Николай Тарасов. Он привел примеры из международной практики — рассказал про Китай, где уже начали рыть канал от реки Янцзы к Пекину. По мнению господина Тарасова, сейчас надо еще раз просчитать экономические выгоды и экологические последствия переброски воды северных рек, так как проект, законсервированный 20 лет назад, уже устарел.
Единственный, кто выступил категорически против, был директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян. Он раскритиковал советский проект, сказав, что тогда не было проведено никаких экологических исследований, а инженерные разработки вызывают серьезные сомнения. "Стоимость проекта (он оценивался в $17 млрд) была сильно занижена, и отказались рыть канал, когда поняли, что эта стройка для СССР неподъемна. Денег нет и сейчас",— считает господин Данилов-Данильян. Он также заявил, что никто не знает природных процессов, которые "сделали распределение водных ресурсов неравномерным", и вмешиваться в эти процессы людям нельзя. А чтобы в Азии хватало воды, нужно сделать более технологичной и эффективной систему землепользования. Например, ввести систему капельного орошения, что сокращает расход воды и "увеличивает урожайность в четыре раза".
Начальник бассейнового водоохранного объединения "Сырдарья" Махмуд Хамидов в разговоре с корреспондентом Ъ заявил, что переходить на капельное орошение республикам Центральной Азии невыгодно. "Система капельного орошения на один гектар стоит $8 тыс., а доход с такого гектара — $400". Потом он, правда, заметил, что покупать сибирскую воду государства Центральной Азии все равно не смогут — нет денег. "Мы можем только взять ее в долг, чтобы потом отдать продуктами нашего сельского хозяйства",— сказал Махмуд Хамидов. Представитель Киргизии Кунбек Таштаналиев объяснил, что, для того чтобы подать воду в азиатские государства из Сибири, ее придется поднять на 110 метров. Для этого необходимо построить семь насосных станций. "Вода будет очень дорогая. Наши соседи (Узбекистан.—Ъ) не могут сейчас оплатить даже нашу воду, а российская будет раз в семь дороже. Всего на проект нужно примерно $70 млрд",— отметил господин Таштаналиев. Точную цифру затрат Ъ назвать никто не смог, расчеты по современным ценам не производились.
Впрочем, в планы вчерашней конференции обсуждение финансовых вопросов не входило. В проекте резолюции, которую должны подписать сегодня, указано, что ученые считают инициативу Юрия Лужкова целесообразной и призывают заинтересованные страны оказать политическую и финансовую поддержку проекту. Что же касается того, каким образом, деньгами, арбузами или дынями, будут платить государства Центральной Азии за российскую воду — это предмет будущих политических переговоров.
СЕРГЕЙ Ъ-СЫРОВ