Коротко

Новости

приложение

партнерский проект

Подробно

Фото: Сафрон Голиков / Коммерсантъ   |  купить фото

Фонд «Урал» отстраняют от «Индюшкина»

Его требования оспорены Россельхозбанком

Коммерсантъ (Уфа) от , стр. 8

Крупнейший кредитор Башкирского птицеводческого комплекса имени Гафури (БПК, работал под брендом «Индюшкин») — Россельхозбанк предпринимает шаги по установлению контроля над процедурой банкротства предприятия. Банку удалось в кассационном арбитражном суде оспорить мировое соглашение, на основании которого крупным кредитором «Индюшкина» с суммой требований 4 млрд руб. стал фонд «Урал» первого президента Башкирии Муртазы Рахимова. Требования банка к предприятию превышают 7 млрд руб. В отличие от требований фонда банк уже вошел в реестр. В залоге у него находятся доли совладельцев «Индюшкина», на которые банк потребовал обратить взыскание. Юристы полагают, что крупнейший кредитор решил оспорить права «Урала» на активы «Индюшкина», так как подозревает его в сговоре с владельцами предприятия.


Кассационный арбитражный суд Уральского округа удовлетворил жалобу Россельхозбанка на определение арбитражного суда Башкирии, которым в июле 2017 года было утверждено мировое соглашение благотворительного фонда «Урал» с крупным должником банка — Башкирским птицеводческим комплексом имени Гафури. Предприятие до конца 2017 года было третьим по величине производителем индейки в России после холдинга «Дамате» Наума Бабаева и «Евродона» Вадима Ванеева, работало под брендом «Индюшкин». С прошлого года предприятие находится в процедуре наблюдения. Общая сумма требований кредиторов превышает 12 млрд руб., из которых 7 млрд руб. — это требования залогового кредитора Россельхозбанка. В банке заложено оборудование и доли обоих совладельцев БПК — Нелли Юсуповой (дочери башкирского предпринимателя Марселя Юсупова) и Дамира Камилова, экс-владельца Уралкапиталбанка, лицензия которого была отозвана в феврале.

В отличие от банка фонд «Урал» (правление фонда возглавляет первый президент Башкирии Муртаза Рахимов) пока не включен в реестр кредиторов «Индюшкина». В мировом соглашении, которое оспорил банк, БПК признал задолженность перед фондом в размере 4 млрд руб. и обязался погасить ее частями до марта 2018 года. Задолженность стала следствием договоренности сторон о новации (замене) существовавшего между ними вексельного долга в заемный.

Как следует из материалов арбитражного дела, в 2015 году, когда фонд кредитовал «Индюшкина», предприятие передало ему вексели со сроком погашения в 2016 году. Однако, как счел кассационный суд, башкирский арбитражный суд, утверждая договоренность о новации долга, не убедился в существовании векселей. Фонд в суде не представил «ни подлинников векселей, ни их копий», отмечается в решении суда, а «обстоятельства перехода прав векселедержателя к фонду «Урал» не устанавливались». Более того, «Урал» «уклонился от подтверждения задолженности, ссылаясь на новирование вексельного обязательства в заемное», отмечается в решении.

Ранее власти Башкирии сообщали, что Россельхозбанк готов завести в БПК нового инвестора. Название компании-инвестора не раскрывалось. В банке вчера на запрос „Ъ“ оперативно не ответили.

В башкирском арбитраже банк уже подал заявление об обращении взыскания на долю Нелли Юсуповой в «Индюшкине». В отношении доли, заложенной Дамиром Камиловым, находящегося в процедуре банкротства, такое заявление пока не направлялось.

Акционеры БПК вчера на звонки „Ъ“ не ответили.

В фонде «Урал» весной сообщали, что часть долга Марселя Юсупова будет возвращена активами, в том числе площадями уфимского торгово-развлекательного комплекса «Иремель». Тогда же дочерней компании фонда — ООО «Иремель-инвест» отошли 38,3 тыс. кв. м торговых площадей и 39,3 тыс. кв. м парковки ТРК. Сумма сделки оценивалась в 746 млн руб.

Вчера представитель «Урала» Ильшат Гимадрисламов заявил „Ъ“, что эта сделка не была связана с погашением задолженности БПК. «Это была обычная купля-продажа. Задолженность БПК перед фондом не погашена»,— отметил он.

В фонде уверены, что при новом рассмотрении дела в суде смогут доказать факт задолженности «Индюшкина».

«Суд первой инстанции не разбирался в реальности вексельных обязательств, более того, не установил даже факт наличия этих векселей, и это очень странно. По сути он поверил сторонам на слово»,— отмечает старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин.

Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин не исключает согласованных действий фонда «Урал» и «Индюшкина» «для придания видимости законности долга предприятия перед фондом». «Если в итоге фонд не сможет доказать, что давал денежные средства или иное ценное имущество БПК, его требования как кредитора будут отклонены. При этом оригиналов векселей может оказаться недостаточно. Возможно, ему потребуется доказать правоотношения, ставшие основой для выдачи векселей»,— отметил эксперт.

Булат Баширов


Комментарии

Рекомендуем

наглядно

обсуждение

Профиль пользователя