Четыре политические партии раскрыли данные об официальных тратах на проведение избирательной кампании в Курултай. Если поделить расходы на количество мандатов, полученных партиями в парламенте республики, то самой эффективной можно считать кампанию партии «Зеленые». Она получила один мандат всего за 230 тыс. руб. в то время, как другим партиям их мандаты обошлись более чем в 1 млн руб. каждый, а «Патриотам России» — дороже 2 млн руб. Политтехнологи считают данные финансовых отчетов не показательными для определения эффективности предвыборной кампании. По их мнению, в Башкирии исход голосования определяют договоренности с администрацией.
Для получения мандата в Курултае Руфина Шагапова потратила всего около 230 тысяч рублей
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Центризбирком Башкирии опубликовал финансовые отчеты о расходах на предвыборную кампанию в Курултай, понесенных ЛДПР, «Справедливой Россией», «Зелеными» и «Патриотами России». Все вместе они потратили на агитацию около 20 млн руб.
Так, «Справедливая Россия» израсходовала 8,05 млн руб. Половина расходов пошла на выпуск печатных и других агитационных материалов. На агитацию в СМИ партия потратила менее 1% избирательного фонда — около 70 тыс. руб. Организация публичных мероприятий обошлась ей в 800 тыс. руб., оказание информационных и консультационных услуг — в 550 тыс. руб. 2,73 млн руб. было потрачено на «другие работы», связанные с проведением кампании. Справороссы получили в Курултае пять мандатов — три по списку и два в округах. Таким образом условную цену одного мандата партии можно оценить в 1,15 млн руб.
Чуть меньше в расчете на один из семи полученных мандатов (шесть по списку и один в округе) заплатила ЛДПР — по 1,06 млн руб. за каждый, или всего 7,43 млн руб. У ЛДПР выпуск печатных и иных агитационных материалов занял больше половины бюджета — 4,31 млн руб., агитация в СМИ обошлась в 2,8 млн руб. На проведение публичных мероприятий партия потратила 28,8 тыс. руб. Одномандатник, избравшийся от этой партии, практически не понес расходов: на его избирательный счет было зачислено всего 100 руб., которые он потратил на агитацию.
Самую дорогую кампанию в пересчете на один мандат провели «Патриоты России». Партия, напомним, не преодолела пятипроцентный порог прохождения в Курултая и получила два мандата в избирательных округах. При этом на предвыборную кампанию «Патриоты» потратили 4,8 млн руб., в том числе на агитацию в СМИ — 2,6 млн руб., на оплату услуг юридических лиц и граждан по договорам — 2 млн руб., на публичные мероприятия — 85 тыс. руб. Еще 860 тыс. руб. потратил кандидат Владимир Нагорный. Таким образом среднюю стоимость одного из двух мандатов «Патриотов» можно оценить в 2,8 млн руб.
Партия «Зеленые» провела в Курултай только одного кандидата — одномандатницу Руфину Шагапову. Однако и траты этой партии оказались символическими — всего 28,77 тыс. руб. Все деньги пошли на распространение печатных агитационных материалов, следует из отчета «Зеленых». Сама госпожа Шагапова потратила на кампанию еще 201,85 тыс. руб. Таким образом условная цена мандата «Зеленых» в парламенте Башкирии составила около 230 тыс. руб.
Отчеты «Единой России», получившей в Курултае 79 из 110 мандатов, и КПРФ (15 мандатов) ЦИК пока не опубликовал.
Политтехнолог, юрист Юрий Сидоров отмечает, что официальные финансовые отчеты не отражают действительные расходы партий и кандидатов на проведение избирательных кампаний, так как многие расходы в них не учитываются. «К тому же в Башкирии результаты выборов — это, как правило, договорной матч с региональной администрацией. Поэтому те расходы, которые отражены в отчетах, — это просто видимость, символические траты партий на поддержание имиджа в рамках этих договоренностей»,— говорит эксперт. Но даже если бы предвыборная борьба была честной, дополняет он, «в официальные расходы все равно попали бы не все траты»: «Часть из них — это так называемые „серые и черные“ бюджеты избирательной кампании, на которые приходится примерно 70% всех расходов».
Политолог Сергей Маркелов также отмечает, что «цена депутатского мандата в Башкирии — это цена договоренностей с администрацией республики». «В связи с этим размер избирательного фонда в абсолютном большинстве случаев не имеет значения. Он может быть сколько угодно гигантским, но если партию не полюбит местная администрация, она не пройдет. То, что мы видим в отчетах, — это не более чем цена псевдокампаний партий и кандидатов на выборах, уже достигших договоренностей с властью»,— заключил собеседник.