Коротко


Подробно

Фото: Игорь Черников / Коммерсантъ   |  купить фото

«Родник» утек не в ту сторону

«Кристалл-Лефортово» обвинил Александра Милеева в выводе активов

Коммерсантъ (Самара) от

Собственник ООО «Самарский комбинат „Родник„» — холдинг «Кристалл-Лефортово» заявил, что остановка предприятия компании произошла по вине владельца контрольной доли «Родника» АО «Актив», которое связывают с Александром Милеевым. Также федеральный холдинг обвинил основного владельца оператора завода в выводе активов с целью дальнейшего преднамеренного банкротства компании. Как полагают эксперты, конфликт может повлечь за собой уголовные дела, но не исключают, что обвинения, как часто бывает в корпоративных спорах, могут оказаться недобросовестными.


Конфликт совладельцев самарского комбината «Родник» перетек в публичную плоскость. Федеральная ГК «Кристалл-Лефортово» открыто заявила о выводе активов и преднамеренном контролируемом банкротстве ООО «СК „Родник“» акционерным обществом «Актив», которое, по утверждению холдинга, контролируется Александром Милеевым.

• ООО «СК „Родник“» зарегистрировано в 2013 году. Основной вид деятельности компании — производство алкогольных напитков. Бенефициаром организации считают депутата Самарской губернской думы Александра Милеева. Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», собственниками общества выступают АО «Актив» и Павел Сметана, гендиректор ООО «ГК „Кристалл-Лефортово“». В 2016 году господин Сметана приобрел у Любови Милеевой 49% долей «Родника» за 350 млн руб. с рассрочкой оплаты. В перспективе предприниматель планировал выкупить 100% долей компании. Также рассматривалась возможность купить недвижимость и торговые марки «Родника», находящиеся на балансе других юрлиц, контролируемых Александром

Милеевым.

После завершения сделки «Кристалл-Лефортово» инвестировал в простаивавший несколько лет завод оборотные средства, размер которых не раскрывается. Комбинат вновь получил лицензию на закупку, хранение и продажу алкогольной продукции, производство спиртного возобновилось, однако завод работал не на полную мощь. В этом году предприятие вновь остановилось. Причиной стали финансовые трудности «Кристалла-Лефортово» из-за банкротства дистрибуторской компании «Статус Группы». Кредитор организации ОФК Банк переадресовал свои претензии компаниям холдинга Павла Сметаны, в том числе и «Роднику». «Коммерческие банки после подачи судебных исков ОФК Банком закрыли лимиты кредитования для компаний „Кристалл-Лефортово“, что привело к необходимости погашать оборотные кредиты без возможности получения новых. То же самое произошло и в отношении лимитов банковских гарантий, вследствие чего „Родник“ полностью утратил возможность оформления банковских гарантий, необходимых для получения акцизных марок», — говорится на сайте ГК.

Как сообщают в «Кристал­ле-Лефортово», в марте представители «Актива» полностью блокировали деятельность предприятия — отключили электроэнергию, запретили въезд транспорта на территорию и не пускали сотрудников на рабочие места. «Сделано это было из-за планов контролирующего акционера сократить персонал, консолидировать денежные средства для расчетов с кредиторами, крупнейшим из них предоставить залоги и поручительства, вернуть себе 49% долей компании и в итоге законсервировать завод. 29 марта Вячеслав Дормидонтов уведомил Павла Сметану о прекращении его полномочий генерального директора. Новым руководителем «Родника» стал господин ­Дормидонтов.

Холдинг Павла Сметаны обвинил «Актив» и нового гендиректора в том, что те не осуществляли никаких действий, необходимых для получения акцизных марок, добровольно сдали лицензию на производство алкогольной продукции, прекратили расчет с кредиторами, а также вывели с баланса СК «Родник» внеоборотные и оборотные активы.

Сейчас к «Роднику» предъяв­лены десятки исков от контрагентов о ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки. Около 2,5 млрд требует сам «Кристалл-Лефортово». Как ответили в компании, общая сумма требований всех исков, не аффилированных с контролирующим акционером, составляет порядка 4 млрд руб.

«Александру Милееву и группе „Актив“ вряд ли удастся „нарисовать“ в балансе „Родника“ такой огромный объем „технической“ задолженности для сохранения большинства в комитете кредиторов. Хотя в процедуре банкротства ООО „Аполло“ нарисовать около 3 млрд руб. им удалось», — ­считают в ГК.

В «Роднике» подтвердили, что комбинат полностью остановлен, персонал уволен, но комментировать конфликт собственников не стали — сначала сослались на отсутствие господина Дормидонтова на месте, а потом и вовсе отказались от комментариев. Номер Александра Милеева недоступен для звонков. В АО «Актив» на звонок не ответили.

Как поясняет замруководителя практики договорных и имущественных отношений НЮС «Амулекс» Галина Гамбург, если один из собственников считает, что были выведены активы, а техническая задолженность компании наращивается, то это является основанием для оспаривания сделок в арбитражном суде, а также взыскания убытков.

Как добавляет юрист, конфликт собственников может перетечь и в уголовную плоскость. «Если в действиях другого акционера усматривается состав преступления (хищение, мошенничество, преднамеренное контролируемое банкротство) и вывод активов возможно обосновать и доказать, то следует обращаться в правоохранительные органы», — считает юрист.

Однако, как отмечает Галина Гамбург, зачастую за конфликтом владельцев стоят личные интересы сторон и такие обвинения не всегда носят добросовестный характер и нуждаются в тщательной проверке.

Как добавляет партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин, вопрос вывода активов и наращивания задолженности всегда присутствует при банкротных процессах. В таких случаях обычно суд определяет, что именно имело место — нормальная хозяйственная деятельность или вывод активов. Субъективная позиция одного из бенефициаров сама по себе не может привести ни к каким последствиям.

«Если сторона считает, что другой собственник или директор выводит активы, то обращение к правоохранительным органам, несомненно, имеет смысл как минимум с целью пресечения такой деятельности и предотвращения нанесения предприятию большего ущерба. Обычно в таких действиях присутствуют признаки либо мошенничества (до 10 лет лишения свободы), либо преднамеренного банкротства (до шести лет лишения свободы)», — поясняет юрист.

Сабрина Самедова


Комментарии

Наглядно

в регионе

обсуждение