Башкирское управление ФАС России запретило администрации Уфы заключать концессионное соглашение с компанией «Сити Р» на создание сети платных парковок. С жалобами на действия мэрии в УФАС обратились несколько претендентов на участие в такой концессии, заявки которых городская комиссия отклонила как несоответствующие требованиям. Среди заявителей, не допущенных к участию в отборе,— компании из Уфы, Москвы, Ульяновска, в том числе крупные IT-разработчики, а также «дочка» «Ростелекома» — «Башинформсвязь». В мэрии с претензиями не согласны.
Развернуть в Уфе сеть платных парковок готовы в том числе и иногородние компании
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Запуск в Уфе концессионного проекта по созданию сети платных парковок, инициатива которого исходила от компании «Сити Р», может быть отложен. В региональное управление ФАС поступило как минимум четыре жалобы от претендентов, намеревавшихся также поучаствовать в такой концессии. В рамках предварительного отбора они уведомили мэрию о готовности участвовать в проекте, но получили отказ в допуске к отборочной процедуре. Конкурсная комиссия признала их несоответствующими условиям концессии и законодательству.
Как следует из сообщения на сайте проведения торгов, мэрия отказала в допуске к конкурсу всем семи заявителям. Четверо из них — московское ООО «Промсистем», ульяновское ООО «Проф-ИТ групп» (крупный российский разработчик IT), уфимское ООО «Уфастройкерамика» (связано с группой «Башкирский кирпич» предпринимателя Вадима Гатауллина) и ПАО «Башинформсвязь» — подали жалобы в УФАС. В них они указали на то, что действия мэрии необоснованны и направлены на ограничение конкуренции. Так, компании «Промсистем» было отказано в допуске, так как комиссия не приняли письмо банка «Центрокредит», подтверждающее финансовое положение участника и возможность предоставления ему кредита. У ульяновской «Проф-ИТ групп» комиссия аналогичным образом не приняла справку от ВТБ и Сбербанка, указав, что участник не заверил у нотариуса копии учредительных документов, не предоставил согласие на совершение крупной сделки учредителей, а также другие основания отказа, с которыми компания не согласилась. «Уфастройкерамике» отказали из-за того, что она не предоставила справку из ИФНС об отсутствии задолженности перед бюджетом. Компания в своей жалобе заявляет, что такая справка прилагалась к прошитому пакету документов.
Кроме того, участники полагают, что на предварительном этапе изучения готовности бизнеса участвовать в проекте, который не является конкурсом, мэрия выставила избыточные требования, а требования к заявкам сформулировала неконкретно. Например, «Проф-ИТ групп» было указано на то, что ее заявка подана директором по развитию, у которого нет полномочий на заключение концессионных соглашений.
Кроме заявителей к отбору не были допущены заявки уфимских ООО «Мастер проката», «Сферра 02» и московского «Транспроектинжиниринг».
Получить комментарий компаний «Мастер проката» и «Сферра 02» вчера не удалось — их контактов нет в открытых источниках. В «Транспроектинжиниринге» сообщили, что также планируют подать жалобу в УФАС.
Отсутствие претендентов на участие в конкурсе позволяет мэрии заключить концессионное соглашение с «Сити Р». Но УФАС запретило это делать до рассмотрения жалоб по существу. Оно назначено на 2 октября.
Как сообщал „Ъ“, компания «Сити Р», принадлежащая Сурену Адамяну (80%) и Илюсе Мустафиной (20%), предложила мэрии заключить концессионное соглашение на 25 лет. Инвестор планирует в течение трех лет развернуть в Уфе 11,5 тыс. платных парковочных мест, направив на эти цели более 1 млрд руб. В муниципальный бюджет концессионер предлагает отчислять 12% сборов. В свою очередь мэрия согласилась выделить инвестору в аренду офис площадью 313 кв.м и участок на улице Российской для установки оборудования и стоянки транспорта.
В «Сити Р» от комментариев вчера воздержались.
В мэрии сообщили, что с претензиями не согласны. «Ни одно лицо, подавшее заявку о готовности к участию в конкурсе, не соответствовало в полной мере требованиям, предъявляемым концессионеру и ФЗ о концессионных соглашениях»,— заявили в администрации.
«Причины отклонения заявок выглядят откровенно надуманными, поэтому шансы оспорить признание торгов несостоявшимися, на мой взгляд, достаточно велики,— отмечает старший партнер группы правовых компаний „Интеллект-С“ Роман Речкин.— Странно выглядит, например, ссылка уполномоченного органа на непредставление справки об отсутствии задолженности по налогам в ситуации, когда она прямо указана в перечне приложений к заявке». Заключить контракт мэрия в таких обстоятельствах не имеет права, отмечает эксперт: «Любой из участников размещения заказа вправе оспорить его заключение в судебном порядке».