Коротко

Новости

приложение

партнерский проект

Подробно

Фото: Дмитрий Колпаков / Коммерсантъ

«Башкиравтодору» не до векселя

Госкомпания надеется избежать крупных выплат Московскому кредитному банку

Коммерсантъ (Уфа) от , стр. 7

В резонансном деле о взыскании с госкомпании «Башкиравтодор» более 529 млн рублей вексельной задолженности в пользу Московского кредитного банка (МКБ) неожиданный поворот. Арбитражный суд Москвы признал ничтожными договоры купли-продажи векселей «Башкиравтодора», предъявленные к оплате банком. Суд счел, что вексельная сделка была навязана госкомпании ее бывшим руководством и контрагентами, которые позже обанкротились. Однако, по мнению юристов, угроза выплат, соразмерных чистой прибыли «Башкиравтодора» за 22 лет, все еще остается реальной, и госкомпания сделала для защиты своих интересов лишь первый шаг.


«Башкиравтодор» — крупнейший дорожный подрядчик республики, рассчитывает через суд пересмотреть вексельные сделки, заключенные бывшим генеральным директором предприятия Ринатом Абдуллиным, стоимость которых соразмерна чистой прибыли компании за 22 года. В конце прошлой недели арбитражный суд Москвы признал недействительными три сделки купли-продажи девяти векселей АО «Башкиравтодор» на 450 млн руб., заключенные господином Абдуллиным в 2015 году с московским ООО «Нефтегазовая промышленная компания» (НПК).

У «Башкиравтодора» с НПК было заключено три соглашения о финансировании текущей деятельности госпредприятия. В рамках этих соглашений в октябре 2015 года «Башкиравтодор» передал НПК два векселя на 250 млн и 200 млн руб., за что получил на расчетный счет первую сумму, а на оставшиеся 200 млн руб. — четыре векселя дочернего предприятия НПК: уфимского ООО «Региондорстрой».

Позже и НПК (в декабре 2017 года была переименована в ООО «Консалт-юнити»), и ее «дочка» были признаны банкротами.

В октябре 2017 года НПК переуступила права на вексели Московскому кредитному банку. Банк потребовал их оплаты, а не получив ее, обратился в арбитражный суд Башкирии с иском о взыскании с «Башкиравтодора» 529,44 млн руб. К сумме основного долга были добавлены проценты по вексельному долгу.

Суд признал, что НПК, «навязав» «Башкиравтодору» невыгодную для него сделку по продаже векселей «Региондорстроя», злоупотребила правом. К тому же она была совершена «в период подозрительности», в преддверии банкротства «Региондорстроя». Также, вынося решение, суд учел результаты проверки эффективности работы госкомпании в 2015-2017 годах, которую в марте текущего года провела Контрольно-счетная палата Башкирии. К каким выводам пришла КСП, в материалах дела не уточняется, но практика показывает, что палата редко не находит нарушений в проверяемых предприятиях. Наконец, суд учел, что нынешнее руководство «Башкиравтодора» обратилось за расследованием чистоты вексельной сделки в правоохранительные органы, и по этому факту возбуждено уголовное дело. Содержание документов об обращении в МВД и ходе расследования дела в материалах дела не приводится.

«Консалт-юнити» и МКБ просили отказать в иске «Башкиравтодору». Они указывали на истечение срока давности и на то, что госкомпания «свободно и по своему усмотрению реализовала в гражданском обороте имущественные права из обладания векселями ООО „Региондорстрой“». Ни один из этих доводов суд не принял.

Конкурсный управляющий «Консалт-юнити» Евгений Молотов сообщил, что будет оспаривать решение.

В МКБ от комментариев отказались.

«Для нас вдвойне приятно, что в истории с векселями суд занял нашу сторону. Мы исходили из того, что несправедливо обогащаться за счет многотысячного коллектива с помощью хитроумных юридических схем»,— сообщили в пресс-службе «Башкиравтодора».

По мнению старшего партнера группы правовых компаний «Интеллект-С» Романа Речкина, решение может быть оспорено в вышестоящей инстанции. «„Башкиравтодор“ почти три года исполнял обязательства по векселям, а суд признает, что сделки сопровождались злоупотреблением правом. Этот вывод может вызвать вопросы у суда апелляционной инстанции»,— полагает он.

Управляющий партнер «Рустам Курмаев и партнеры» Рустам Курмаев также отмечает, что «суд довольно широко подошел к трактовке понятия злоупотребления правом». «Указав, что сделка была навязана, он не конкретизировал, как именно, и почему руководитель „Башкиравтодора“ не мог от нее отказаться. А один лишь факт невыгодности сделки для одной из сторон не может означать, что она является ничтожной, иначе подобный подход разрушит стабильность гражданского оборота»,— отмечает он. По мнению юриста, решение суда не отразится на рассмотрении иска банка к «Башкиравтодору» до тех пор, пока не оспорено право собственности банка на вексели, а сделки по приобретению векселей и сами бумаги не признаны недействительными. «Теоретически „Башкиравтодор“может следующим этапом подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Если решение по вексельным сделкам устоит, есть шансы на удовлетворение нового иска. Если нет, то смысла в новом иске, возможно, нет»,— заключил эксперт.

Булат Баширов


Комментарии

наглядно

обсуждение

Профиль пользователя