Коротко

Новости

Подробно

Фото: Роман Яровицын / Коммерсантъ   |  купить фото

Поставщика требуют к ответу

Нижегородская мэрия оспаривает увеличение цены закупки топлива для городских автобусов в прошлом году

Коммерсантъ (Н.Новгород) от , стр. 7

Администрация Нижнего Новгорода решила оспорить прежние договоренности муниципального перевозчика «Нижегородпассажиравтотранс» (НПАТ) с бывшим поставщиком дизельного топлива ООО «Нефтьсервис-НН». В мэрии считают незаконным подписанное в канун 2017 года допсоглашение к контракту, по которому стоимость закупки горючего выросла сразу на 4 руб. за литр. В полиции на протяжении нескольких месяцев проверяют условия этой сделки. По мнению экспертов, если у властей получится признать допсоглашение недействительным, они могут взыскать с ответчика разницу в цене.


В арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление от администрации Нижнего Новгорода, в котором она просит признать недействительным допсоглашение по контракту между муниципальным предприятием «Нижегородпассажиравтотранс» и ООО «Нефтьсервис-НН», поставлявшим транспортному предприятию дизельное топливо. В конце 2016 года автобусное предприятие закупало свыше 6 млн литров дизельного топлива по цене 193,7 млн руб., и 31 декабря «Нефтьсервис-НН» и НПАТ заключили допсоглашение, увеличивающее стоимость литра топлива для автобусов с 32 уже до 36 руб., а начать оплачивать оптовые поставки стороны условились через пять дней после подписания документа. Тогдашний и. о. директора НПАТ Дмитрий Цыганков объяснял новые условия договора тем, что поставщик топлива фактически поставил ультиматум: либо новые условия, либо отказ от поставок, и тогда городские автобусы было бы просто нечем заправлять, а на поиски нового поставщика и проведение конкурсов ушло бы время. Добавим, что это резкое повышение оптовой цены не было официально согласовано с тогдашним руководством городской администрации (бюджет Нижнего Новгорода частично субсидирует затраты НПАТ.— „Ъ“).

Справка

По данным Kartoteka.ru, ООО «Нефтьсервис-НН» зарегистрировано в Нижнем Новгороде в 2015 году с уставным капиталом 10 тыс. руб. 100% долей принадлежат Ольге Рыбкиной. Генеральный директор — Виктор Макаров. Основной вид деятельности — оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом. Чистая прибыль компании по итогам 2016 года составила 1 тыс. руб., выручка — 84,3 млн руб. Отчетность за 2017 год не представлена.

Весной этого года в НПАТе прошла выемка документов в рамках ведущейся сотрудниками областного управления МВД доследственой проверки — проверяющие изучают условия этой сделки и устанавливают качество поставляемого топлива. Из-за большого содержания в нем серы, по выводам экспертов группы ГАЗ, выходили из строя импортные дизельные двигатели автобусов. Напомним, в прошлом году был большой скандал с внезапными поломками моторов у 30 автобусов-«гармошек» ЛИАЗ-6213, вставших вскоре после окончания гарантийного пробега. Одной из наиболее вероятных причин называлось некачественное топливо, поставленное ООО «Нефтьсервис-НН». Компания перестала быть поставщиком топлива в конце 2017 года.

Подробности своих исковых требований в администрации города раскрывать не стали, отметив лишь, что рассчитывают на решение суда в свою пользу. Оперативно получить комментарий ответчиков не удалось, контактов ООО «Нефтьсервис-НН» в открытом доступе нет. Депутат заксобрания Нижегородской области Сергей Зуденков, которого в СМИ называли фактическим владельцем этой компании, не отвечал на звонки. Судебное разбирательство по иску администрации Нижнего Новгорода начнется только в сентябре. Как сообщили „Ъ“ в арбитражном суде Нижегородской области, истец представил суду неполный список необходимых документов, не приложив выписки из ЕГРЮЛ, поэтому заявление к производству пока не принято. Тем временем в арбитражных судах «Нефтьсервис-НН» взыскивает долги с НПАТ за поставки топлива на общую сумму 52,1 млн руб.

Управляющий партнер юридической компании «Маслов и партнеры» Александр Маслов предполагает, что если дополнительное соглашение будет расторгнуто, то истец может попробовать взыскать с бывшего поставщика сумму переплаты за топливо. «Однако суд должен выяснить, является ли недействительной лишь часть договора в виде дополнительного соглашения. Если основания недействительности общие и для договора, и для допсоглашения, то можно признать недействительной всю сделку. Тогда нужно оценивать рыночную стоимость поставленного топлива, чтобы взыскивать лишь величину его превышения», — полагает господин Маслов.

Владимир Зубарев


Комментарии

Рекомендуем

Наглядно

обсуждение

Профиль пользователя