«Трансстрой» приготовил новый иск

Как стало известно "Ъ", компании корпорации "Трансстрой" пытаются взыскать с комитета по строительству Петербурга 4,8 млрд рублей за выполненные работы по строительству стадиона "Санкт-Петербург". Эта сумма складывается из стоимости самих работ, издержек и неустойки. АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"" и ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб"" занимались строительством стадиона "Санкт-Петербург" до того, как Смольный расторг с ними контракты в 2016 году. Строительство стадиона завершило ОАО "Метрострой", но город предъявил иски и к нему, сейчас тоже идут суды.

Иск АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"" к комитету по строительству зарегистрирован в картотеке арбитражных дел 8 августа, сумма исковых требований по нему — 2,1 млрд рублей. Иск ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб"" к комитету по строительству зарегистрирован 10 августа, по нему компания пытается взыскать с города 2,6 млрд рублей. На момент написания материала Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти еще не принял иски в производство.

В "Трансстрое" "Ъ" вчера сообщили, что юридическим сопровождением дела занимается юрфирма "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". В компании пояснили, что иски касаются строительства стадиона и прилегающей к нему территории по трем госконтрактам, заключенным с городом. По словам представителя компании, "Инжтрансстрой" пытается взыскать с комитета стоимость работ и издержки, понесенные после расторжения контракта, а также неустойку за нарушение контракта. По второму иску "Инжтрансстрой-СПб" требует взыскать издержки и неустойку. При этом, уточнили в компании, стоимость работ "Инжтрансстроя" составляет 546 млн рублей, остальные деньги в иске — это расходы, которые понесены в результате исполнения работ и последующего расторжения контракта. Работы на эту сумму были выполнены и сданы, но не оплачены комитетом по строительству, заявляют в "Трансстрое".

В комитете по строительству "Ъ" подтвердили получение иска на 2,6 млрд рублей. Он касается основного контракта на проектирование и строительно-монтажные работы стадиона, уточнили в ведомстве. Однако доказательств позиции компаний нет и о чем конкретно говорят представители холдинга "Трансстрой", пока не ясно, заявили в комитете. "Юридическое управление комитета совместно с юристами Pen & Paper будет разбираться в предмете. В любом случае, точку в этом деле уже поставил Верховный суд: отказ государственного заказчика законен, так как подрядчик выполнял работы с дефектами и нарушениями",— говорится в ответе комитета на запрос "Ъ".

В 2016 году власти города в одностороннем порядке расторгли договоры с корпорацией "Трансстрой" на строительство стадиона на Крестовском острове. Причинами прекращения сотрудничества, по данным властей, стали неоднократный срыв графиков строительства, невыполнение правил противопожарной, антитеррористической безопасности, а также неустранение замечаний заказчика по качеству выполняемых работ, нецелевое расходование бюджетных средств. В "Инжтрансстрое-СПб" заявляли, что проблемы со строительством объекта стали "следствием политики и действий комитета по строительству и, в частности, куратора строительства вице-губернатора Петербурга Игоря Албина" (цитата по "Интерфаксу"). Новым генеральным подрядчиком работ стала компания "Метрострой". К ней у города тоже появились претензии. В прошлом месяце Смольный подал четыре иска к ОАО "Метрострой" на общую сумму 2,9 млрд рублей. Иски связаны с несвоевременной сдачей строительной организацией работ по контрактам, касающихся завершения строительства стадиона (см. "Ъ" от 27.07.2018).

Это не первая попытка "Трансстроя" взыскать с города через суд деньги. В 2016 компания в рамках судебных разбирательств "Инжтрансстроя-СПб" с комитетом по строительству, компанией было подано ходатайство о взыскании со Смольного долгов и убытков в размере 4,9 млрд рублей (см. "Ъ" от 18.10.2016). В "Трансстрое" не пояснили, как соотносятся ходатайство о взыскании с города 4,9 млрд рублей в 2016 году и новые иски.

Подобные иски в ситуациях, когда контракт расторгается по инициативе заказчика на этапе, когда подрядчик уже успел выполнить значительную часть работ, подаются часто, говорит партнер компании "Нафко-Консультанты" Ирина Мостовая. "Однако в данной ситуации странно, что компания ждала почти два года для обращения в суд после расторжения договора. На практике выиграть судебный спор у заказчика удается, но размер компенсации, назначаемой судом, как правило, существенно отличается от заявляемых требований",— говорит госпожа Мостовая.

Партнер юридической компании "Рустам Курмаев и партнеры" Дмитрий Клеточкин добавляет, что в подрядных спорах при расторжении контракта достаточно большое значение имеет, кто расторг контракт и было ли вызвано такое расторжение нарушением контракта с другой стороны. Если подрядчику удастся доказать, что заказчик расторг контракт без надлежащих на то оснований, то вполне возможно взыскать с заказчика издержки, неустойку и, возможно, даже упущенную прибыль, считает эксперт, но оценивать шансы без документов сложно. "Строительство — это не только умение правильно и надежно возводить здания и сооружения, но и очень тонкая наука о том, как правильно сдать результаты работ и предъявить при необходимости претензии",— резюмирует эксперт.