Пермская гордума (ПГД) не планирует пересматривать правила благоустройства, касающиеся запрета размещения нестационарных торговых объектов на придомовых территориях. Ранее этот запрет был отменен краевым судом. На внесении изменений до конца августа настаивало также Пермское УФАС. По данным „Ъ-Прикамье“, дума планирует подать апелляцию в Верховный суд и вернуться к решению вопроса о размещении НТО после окончания судебного процесса. Общественники предполагают, что решение краевого суда останется в силе и властям придется искать новые способы регулировать рынок НТО.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Депутаты ПГД не намерены вносить изменения в правила благоустройства в части размещения нестационарных торговых объектов. Как рассказал „Ъ-Прикамье“ собеседник в депутатском корпусе, это связано с оспариванием решения краевого суда об отмене запрета на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на придомовых территориях, площадках для отдыха, детских, спортивных площадках, стоянках, а также в границах полосы отвода автомобильной дороги. «Будем подавать апелляцию в Верховный суд. Предполагаю, что все судебные процессы завершатся в сентябре-октябре», — сообщил источник.
В пресс-службе Пермской думы подтвердили, что представительный орган готовит обращение в Верховный суд. По другой версии, перенос сроков рассмотрения правил благоустройства может быть связан с тем, что документ еще не подготовлен городской администрацией.
В начале июля Пермский краевой суд поддержал требования предпринимателей и ТСЖ об отмене изменений в правила благоустройства, принятые Пермской городской думой. По мнению истцов, НТО — это не только элементы благоустройства, но и торговые объекты, и у городской думы нет полномочий по регулированию их размещения. Позицию предпринимательского сообщества поддержала прокуратура.
Кроме того, вопросы к решению думы возникли и у Пермского управления федеральной антимонопольной службы (УФАС). По версии управления, думцы превысили полномочия при утверждении 15-метрового норматива нахождения НТО от дома, который закреплен федеральными противопожарными правилами МЧС. Кроме того, депутаты применили более жесткую норму, чем установлено СанПиНом, запретив полностью размещение киосков на придомовой территории, тогда как федеральные правила гласят о запрете НТО лишь во дворах.
Ранее УФАС предлагало отменить или изменить спорную норму до 8 июня, однако позже срок рассмотрения предупреждения был продлен до конца августа. В УФАС ситуацию не комментируют.
Отметим, что параллельно губернатор Пермского края Максим Решетников внес на рассмотрение краевого парламента проект, разрешающий регулировать размещение НТО, нестационарных объектов по оказанию услуг населению и остановочных павильонов муниципальными правилами благоустройства. В пресс-службе главы региона утверждали, что предложение губернатора не связано с решением краевого суда. Ориентировочно, законопроект проект будет рассмотрен на пленарном заседании заксобрания 16 августа.
В администрацию губернатора поступило также письмо комитета Государственной думы РФ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, поддерживающее позицию пермской думы (первый заместитель председателя комитета — депутат Госдумы от Пермского края, бывший глава Перми Игорь Сапко). Согласно выводам комитета, нестационарные торговые объекты являются некапитальными нестационарными сооружениями и подпадают под определение «элементы благоустройства». Следовательно, органы местного самоуправления могут регулировать вопросы размещения и внешнего вида НТО через правила благоустройства.
Градозащитник Денис Галицкий полагает, что, скорее всего, Верховный суд оставит в силе решение нижестоящей инстанции. «По статистике, в большинстве случаев при апелляции вышестоящие суды оставляют решение в силе. Но думаю, что если Верховный суд закрепит решение краевого суда, то городские и краевые власти все равно будут искать возможность регулировать рынок НТО», — отметил общественник.