Американские конгрессмены и сенаторы обсуждают параметры новых антироссийских санкций. Обозреватель “Ъ” Максим Юсин попытался оценить готовящиеся решения с точки зрения логики.
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ
В том, что касается новых санкций в отношении Москвы, ввести которые готовятся в Конгрессе США, наибольший интерес вызывает мотивировка авторов этих инициатив. Вот, например, что говорит сенатор-республиканец Линдси Грэм, который, судя по всему, собирается перехватить у болеющего Джона Маккейна титул главного оппонента Кремля на Капитолийском холме. Грэм предупреждает, что санкции будут действовать до тех пор, пока Москва не выведет войска с Украины, не прекратит сеять хаос в Сирии и, наконец, пока не перестанет вмешиваться в американские выборы.
Особое внимание в этой связи уделяется намеченным на ноябрь выборам в Конгресс. И вот здесь хочется сделать паузу и порассуждать логически. Я готов допустить, что на президентских выборах в США два года назад симпатии многих в Кремле были на стороне Дональда Трампа. Я не могу исключать, что у кого-то действительно могла возникнуть мысль — не попытаться ли по мере сил и возможностей повлиять на исход голосования, помочь победить кандидату, который обещает сблизиться с Россией.
Но сейчас-то ситуация принципиально изменилась, пелена с глаз спала. И стало ясно: при президенте Трампе отношения Москвы с Вашингтоном только ухудшились. Более того, республиканцы сплотились с демократами и практически единодушно проголосовали в Сенате и Палате представителей за антироссийские санкции.
И какой же смысл Кремлю помогать на выборах в Конгресс тем же республиканцам, которые в его глазах ничем не лучше демократов, из рядов которых к тому же вышли уже упомянутые Линдси Грэм и Джон Маккейн? Стоит ли идти на чудовищный риск, обрекать себя на новые жесточайшие санкции ради того, чтобы в условном штате Айова какой-нибудь конгрессмен Макмиллан сменил конгрессмена Джонса? Учитывая, что этот Макмиллан, как и его предшественник, без колебаний отдаст свой голос за очередные санкции.
Неужели Линдси Грэм не осознает, что говорить как о свершившемся факте о вмешательстве России, причем на государственном уровне, в еще не состоявшиеся выборы — это абсурд? Похоже, не осознает.
И это, к сожалению, не единственный пример. Вспомним, что сказал сенатор о Сирии — он потребовал, чтобы Москва перестала сеять хаос в этой стране. То есть то, что было в Сирии в 2012 или 2013 году в представлении Линдси Грэма — это не хаос? Когда целые области были под контролем джихадистов из запрещенного в России «Исламского государства» или «Джебхат ан-Нусры» (филиала «Аль-Каиды») — это не хаос? Когда боевики ИГ захватывали Пальмиру и резали горло пленным в античном амфитеатре — это тоже терпимо? Когда страна напоминала лоскутное одеяло, состояла из десятков анклавов, контролировавшихся сотнями группировок, воевавших зачастую не только с правительством, но и друг с другом, это тоже не вписывается в определение хаоса, как его понимает сенатор от Южной Каролины?
Зато сейчас, когда с помощью Москвы Башар Асад почти выиграл войну и восстановил центральную власть в большинстве провинций, это хаос. И как себе представляет выход из него сенатор Грэм? Снова передать Пальмиру «Исламскому государству», а Алеппо — «Джебхат ан-Нусре» и ее союзникам?
В общем, выводы напрашиваются печальные.
Мотивы, озвученные Линдси Грэмом и его единомышленниками, не оставляют сомнений: санкции вводятся навечно.
Отменять их никто не собирается. Это надо просто раз и навсегда для себя зафиксировать. И жить дальше с этим осознанием, не питая ненужных иллюзий.