Крупнейший кредитор ПАО «Мотовилихинские заводы» («МЗ») — АКБ «Россия» — настаивает на введении в отношении общества внешнего управления. По мнению кредитора, введение этой процедуры позволит «Мотовилихинским заводам» погасить требования кредиторов. Контролирующая сейчас банкротство «МЗ» госкорпорация «Ростех» считает, что конкурсное производство — единственный способ не накапливать долги. Жалобу АКБ «Россия» на введение конкурсного производства рассматривал сегодня Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, но в итоге затребовал дополнительные доказательства и вернется к рассмотрению в августе.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Коллегия Семнадцатого апелляционного суда сегодня рассмотрела жалобу АКБ «Россия» на решение регионального арбитражного суда, которым в отношении ПАО «Мотовилихинские заводы» ранее было введено конкурсное производство. Напомним, между кредиторами оборонного предприятия возник конфликт. Ранее арбитраж края признал недействительными решения собраний кредиторов общества, проведенных банком «Россия», на которых была выбрана кандидатура конкурсного управляющего. Нынешний и. о. конкурсного управляющего Виталий Шемигон счел эти действия незаконными, так как ранее другой кредитор «Мотовилихи» — АО «Спецремонт» (входит в ГК «Ростех», основной акционер МЗ) добился введения обеспечительных мер. В итоге суд решил запретить проведение собраний кредиторов ПАО и голосование по любым вопросам. В банке введение обеспечительных мер считают незаконным.
Группа «Мотовилихинские заводы» (подконтрольна структурам «Ростеха») объединяет металлургический комплекс и ряд направлений машиностроения, производит нефтепромысловое оборудование, выпускает вооружение — реактивные системы залпового огня и ствольную артиллерию. По оценке управляющего, на конец февраля общая сумма кредиторской задолженности общества составила около 13,8 млрд руб. Крупнейшими кредиторами ПАО на тот период являлись АКБ «Россия» (7,6 млрд руб.), АО «Рособоронэкспорт» (3,9 млрд руб.), банк «Глобэкс» (885,6 млн руб.), госкорпорация «Ростех» (450 млн руб.).
Представители банка «Россия» аргументировали свою жалобу тем, что и. о. конкурсного управляющего Виталий Шемигон не проводил собрания кредиторов, ссылаясь на болезнь, тогда как банк направлял ему соответствующее требование. «Суд ввел конкурсное производство без учета воли кредиторов», — пояснили представители банка. Они сослались также на судебную практику, согласно которой Верховный суд РФ указывает на необходимость учета воли кредиторов при введении конкурсного производства. Таким образом, представители банка «Россия» настаивают на отмене решения. По мнению банка, введение внешнего управления позволит «Мотовилихинским заводам» погасить требования кредиторов, так как, согласно финансовому анализу за девять месяцев 2017 года, ежемесячные обороты предприятия составляли 1 млрд руб.
В ответ представитель ПАО Дмитрий Семенов указал на то, что в настоящее время обороты предприятия составляют 20–30 млн руб., так как при конкурсном производстве заключение новых контрактов невозможно, а исполнение действующих переведено на дочерние компании. Как сообщал „Ъ-Прикамье“, почти весь коллектив перешел на работу в ЗАО «СКБ» и ООО «Мотовилиха — гражданское машиностроение». Первое выполняет спецзаказы, второе производит гражданскую продукцию.
И. о. конкурсного управляющего Роман Гончаров попросил суд оставить решение без изменений: «Платежеспособность не может быть восстановлена. Для исполнения контрактов нужны деньги, а их нет». Он указал также на то, что банк «Россия» не приложил расчеты, доказавшие бы, что внешнее управление эффективно.
На отказе в удовлетворении жалобы настояли и представители другого кредитора — АО «Спецремонт». «Головная боль банка в том, что управляющий — не Иванов и не Петров, который им нужен. Чтобы текущая задолженность не нарастала, конкурсное производство — единственный способ рассчитаться с кредиторами», — пояснила представитель АО «Спецремонт» Елена Березовская. «Кандидатура управляющего имеет очень важное значение. Залоговому кредитору небезразлично, кто будет обеспечивать сохранность оборудования», — парировали представители банка «Россия».
С учетом анализа позиций судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отложения заседания для исследования дополнительной документации, которая будет истребована из суда первой инстанции. Суд вернется к рассмотрению жалобы 21 августа.