Управление ФАС России по Удмуртии предложило отраслевым ведомствам и общественным организациям наладить взаимодействие в борьбе с фальсификатом молочной продукции на территории республики. Особую надежду ФАС возлагает на сотрудничество с Роспотребнадзором. Представители ведомства не проявили явного желания к сотрудничеству, пояснив, что не могут предоставить запрашиваемые ФАС документы. Общественники также заметили, что им за два года наладить диалог с Роспотребнадзором не удалось.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
20 июля УФАС России по Удмуртии предложило республиканским министерству сельского хозяйства, министерству промышленности и торговли, Роспотребнадзору и общественникам наладить взаимодействие в борьбе с недобросовестной конкуренцией и фальсификатом в сфере производства молочной продукции. «Вопрос стоит очень жестко на территории всей страны. Производители молочной продукции подменяют молочные жиры растительными жирами, при этом на упаковках до потребителей не доносится соответствующая информация. Антимонопольный орган со своей стороны может вмешаться в эту процедуру и выявить признаки недобросовестной конкуренции со стороны производителей»,— сообщила в ходе круглого стола заместитель руководителя антимонопольного ведомства Елена Стерхова.
Особую надежду на сотрудничество в борьбе с фальсификатом молочной продукции антимонопольное ведомство возлагает на Управление Роспотребнадзора по Удмуртии, поскольку последний наделен полномочиями по отбору проб и проведению исследований. «Они могут зафиксировать факты несоответствия в продукции производителей. Мы в свою очередь наравне с Роспотребнадзором можем привлекать производителей к ответственности за факт недобросовестной конкуренции»,— сообщила госпожа Стерхова. Штрафные санкции, по словам госпожи Стерховой, в рамках статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрены для должностных лиц в размере от 12 до 20 тыс. руб., для юридических лиц — от 100 тыс. руб. до 500 тыс. руб. Сегодня для борьбы с фальсификатом у антимонопольного ведомства отсутствует «широкий круг полномочий», которым наделен Роспотребнадзор. «Поводом для возбуждения антимонопольным ведомством административного дела является решение комиссии ФАС о том, что определенное лицо допустило факт недобросовестной конкуренции. Только после решения может быть возбуждено административное дело», — отметила Елена Стрехова.
Как отметила госпожа Стерхова, сегодня ФАС дополнительно нуждается в следующей информации: фото и видео фиксации размещения товара на полках, фото и видео фиксации покупки товара, номере партии в акте отбора для экспертизы, упаковке товара, кассовом товарном чеке.
Заместитель начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Удмуртии Светлана Нечаева беспристрастно отнеслась к предлагаемому взаимодействию между ведомствами. «Все те документы, которые вы перечислили, у Управления Роспотребнадзора не имеются.У нас идентификация начинается с составления акта отбора, описания товара — в том же протоколе отбора. Что касается оригинальной упаковки, то после исследования образцов мы просим лабораторию вернуть упаковку продукции. Не ограничиваемся фотографией, потому что ее можно на принтере сделать»,— рассказала госпожа Нечаева. По словам представительницы Роспотребнадзора, по этим материалам составляется протокол и отправляется в суд. «Этот алгоритм действий в системе нашего ведомства отработан», — добавила Светлана Нечаева. Явного желания к сотрудничеству со стороны Роспотребнадзора не последовало.
Светалана Нечаева при этом предупредила ФАС о возможных трудностях в части выявления недобросовестной конкуренции из-за большого числа посредников в цепочке перемещения продукции от изготовителя до потребителя. «У нас есть опыт привлечения к ответственности наших изготовителей молочной продукции. Например, одно из юридических лиц дважды привлекалось. У самого производителя эту продукцию не находили, она приходила по рекламации с другой территории. В одном случае с Татарстана, в другом случае была обнаружена в детском дошкольном учреждении», — рассказала Светлана Нечаева. По словам госпожи Нечаевой, в настоящее время подготовлен иск в отношении компании.
Общественники заметили, что их диалог с Роспотребнадзором не выстроен. «Уже второй год у нас не получается взаимодействие с Роспотребнадзором, в том числе по решению судов. Мы их проигрываем Роспотребнадзору. Ведомство говорит о том, что мы неправильно оформляем акты. Мы их не можем оформить правильно, у нас их нет. Мы работаем только в рамках общественного контроля. Если в других регионах Роспотребнадзор возбуждает административные дела по факту публикации в СМИ, то у нас в республике этого не происходит», — сообщил руководитель регионального «Союза потребителей» Дмитрий Микрюков. За два с половиной года «Союз потребителей» в Удмуртии отобрал 192 образца молочной продукции, 49 из которых были фальсифицированы жирами растительного происхождения. Данные публикуются на порталах Роскачества, Росконтроля. В последние годы, как заметил Дмитрий Микрюков, молочная продукция активно подделывается добавлением говяжьих и свиных жиров. Дмитрий Микрюков акцентировал внимание на опыте Пермского края, где за два года удалось решить проблему фальсификата. «Мы отправляли письма и Ярославу Семенову, и Александру Свинину, и ведомствам в том числе. В примере указали Пермский край. Там министерство сельского хозяйства принимает самое активное участие, оно лоббирует интересы производителей сырого молока», — отметил господин Микрюков.
Руководитель регионального отделения общественных организаций «Объединение потребителей России» Михаил Баклушинский отметил, что около 35 % молочной продукции в Удмуртии изготавливаются с добавлением растительных жиров. «В других регионах проблема настолько далеко зашла, что фальсифицированная продукция по некоторым позициям доходит до 60%. То есть у нас ситуация как минимум в два раза лучше», — сообщил господин Баклушинский.