Коротко


Подробно

Фото: Ханиф Сунагатуллин / Коммерсантъ

Оставьте на памятник

Структуры Первого треста оспаривают границы охранных зон объектов культурного наследия

Компании девелоперской группы Первый трест намерены через суд оспорить границы охранных зон, установленных возле объектов культурного наследия, рядом с которыми они планируют вести строительство. Предметом спора являются защитные территории возле девяти старинных зданий на улицах Коммунистической, Октябрьской революции и Цюрупы, а также возле дворца культуры УЗЭМИК на проспекте Октября. Представители застройщика не поясняют суть исковых требований. О намерении вступить в спор уже заявили представители Башкультнаследия.


Уфимские компании «Кремль», «Трест №7» и СК «Инзер» направили в арбитражный суд Башкирии иски к Главному управлению архитектуры Уфы. Они требуют признать недействительными части утвержденных мэрией градостроительных планов участков, где компании намерены вести строительство.

Как следует из материалов арбитражных дел, спорными в компании считают градостроительные планы в части изображения охранных зон девяти объектов культурного наследия. В их числе — четыре дома на улице Октябрьской революции (№ 10/3, 10, 14, 17), три (№ 63, 67, 103) на улице Коммунистической, один на улице Цюрупы, 38, а также здание Уфимской детской филармонии (бывший дворец культуры УЗЭМИК) на проспекте Октября. Охранная зона установлена на 200 м от этих объектов.

Компании-истцы просят исключить из планов изображения границы охранных зон, а также разделы, где упоминается о том, что находящиеся в пользовании земельные участки находятся в защитной зоне.

В квартале улиц Октябрьской революции — Коммунистической — Цюрупы девелоперская группа Первый трест (ее связывают с главой Роскомснаббанка Флюром Галлямовым) строит жилой комплекс «Уфимский кремль».

Компании-истцы, как следует из данных kartoteka.ru, связаны со структурами Первого треста. ООО «Кремль» (принадлежит физлицу Загафуран Аюповой) владеет товарными знаками «Уфимский кремль». ООО «Трест №7», принадлежащее физлицам Елене Викуловой и Вадиму Гайсину, является одним из застройщиков «Уфимского кремля». ООО СК «Инзер» до июня 2017 года принадлежало Загафуран Аюповой, а затем перешло к Равелю Гарипову. У всех трех истцов, как отмечается в материалах дела, действуют с мэрией договоры развития застроенных территорий.

Отметим, что сами границы защитных зон возле памятников истории и архитектуры устанавливаются приказами регионального управления по государственной охране объектов культурного наследия при минкульте (Башкультнаследие). Это ведомство к разбирательству пока не привлекалось. Отдельных исков к нему компании в суд не направляли.

В рамках рассмотрения исков к Главархитектуре арбитражный суд наложил обеспечительные меры, запретив мэрии и управлению применять спорные разделы градостроительных планов до рассмотрения исков по существу. Непринятие этих мер, как счел суд, причинило бы истцам значительный ущерб.

Получить комментарии в Главархитектуре вчера не удалось. Главный архитектор Уфы Олег Байдин не ответил на звонок на мобильный телефон.

В пресс-службе Первого треста от комментариев воздержались, а представители компаний-истцов для связи были недоступны.

В управлении по госохране объектов культурного наследия заявили, что намерены вмешаться в этот спор. «Главархитектуре следует оспаривать обеспечительные меры в связи с тем, что мы не были привлечены к процессу»,— заявил „Ъ“ представитель отдела правовой работы и противодействия коррупции управления Айнур Фархиев.

Юрист Эльза Маулимшина, участвующая в судебных процессах между застройщиками и управлением по госохране памятников, полагает, что если мэрия оспорит обеспечение на этих основаниях, то суд ее поддержит. «Главархитектура лишь фиксирует защитные зоны памятников в документах»,— напомнила она.

Руководитель одной из крупных строительных компаний Уфы, просивший не называть его имени, пояснил, что без градостроительного плана застройщик не может получить разрешение на строительство у городских властей. «Видимо, утвержденные Главархитектурой планы идут в разрез с проектом застройки,— предположил он.— При этом оспаривание деталей градостроительного плана без отмены приказа структуры минкульта — это новшество. Возможно, истцы считают, что это быстрее, чем судиться с министерством. Но, честно говоря, мне кажется, что эта попытка результата не даст. Суд в любом случае должен привлечь управление охраны памятников».

Эксперт в области земельного законодательства Михаил Лазаренко отметил, что охранные зоны объектов культурного наследия устанавливаются непрозрачно: «В итоге застройщиков, которые брали кварталы по договорам развития застроенной территории, разрабатывали проекты, возмущает, что на их территориях появляются охраняемые объекты». «При условии, что таких объектов в квартале несколько, охранные зоны по 200 метров со всех четырех сторон — это довольно большая территория, которая может поставить под угрозу исполнение проектов застройки»,— резюмировал собеседник.

Булат Баширов


Коммерсантъ (Уфа) от 11.07.2018, стр. 8
Комментировать

Наглядно

в регионе

обсуждение