Пермские предприниматели и представители ТСЖ добились отмены запрета на размещение НТО на придомовых территориях. Соответствующее решение сегодня вынес краевой суд, признавший нормативно-правовой акт Пермской думы недействительным. По мнению истцов, НТО являются не только объектами благоустройства, но и торговыми объектами, и дума не может регулировать их размещение на частных территориях. Представители ответчика, напротив, утверждали, что запрет соответствует федеральному законодательству и позволит улучшить «эстетическое состояние» города.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Пермский краевой суд вынес решение по иску предпринимателей и ТСЖ, оспаривающих изменения в правила благоустройства, запрещающие устанавливать нестационарные торговые объекты (НТО) на придомовых территориях. Иск подали 17 административных истцов. Среди них ООО «Амтек» и ассоциация ТСЖ «Пермский стандарт». Административным ответчиком выступает Пермская дума.
«Мы считаем, что НТО — это не просто объекты благоустройства, а торговые объекты. Отношения, связанные с размещением и использованием данных объектов, регулируются специальным законом „Об основах государственного регулирования торговой деятельности“. Этот закон разграничивает, в каких случаях размещение и использование НТО осуществляет собственник земельного участка или торгового объекта, а в каких органы местного самоуправления. Принятый Пермской городской думой нормативно-правовой акт не соответствует федеральному и краевому законодательству, и этот документ следует признать недействующим», — обозначил в прениях позицию истцов представитель менеджера по развитию ООО «Амтек» Алексея Хадеева.
Ранее позицию предпринимателей и ТСЖ поддержало Пермское управление федеральной антимонопольной службы. По версии УФАС, думцы превысили полномочия при утверждении 15-метрового норматива нахождения НТО от дома, который закреплен федеральными противопожарными правилами МЧС. Кроме того, депутаты применили более жесткую норму, чем установлено СанПиНом, запретив полностью размещение киосков на придомовой территории, тогда как федеральные правила гласят о запрете НТО лишь во дворах. Истцов также поддержала прокуратура.
Среди представителей ответчика выступил директор правового департамента администрации губернатора Пермского края Дмитрий Носов. По его словам, НТО являются элементами благоустройства и дума имела право устанавливать правила их размещения. «Правила благоустройства были приняты в целях повышения комфортности проживания граждан на территории Перми и более хорошего эстетического состояния территории», — отметил господин Носов. «По нашему мнению, эти правила были приняты в соответствии с требованиями федерального законодательства, основаны на Градостроительном кодексе РФ и 131-ФЗ («Об общих принципах организации местного самоуправления»). Другие законодательные акты здесь не могут быть применены», — заявил юрист.
Ознакомившись с позицией сторон, суд решил удовлетворить требования истцов и признать недействующим спорный пункт правил благоустройства, запрещающий размещать НТО на придомовых территориях.
Напомним, минувшей весной гордума Перми внесла изменения в правила благоустройства, которыми запретила размещать НТО на придомовых территориях, площадках для отдыха, детских, спортивных площадках, стоянках, а также в границах полосы отвода автомобильной дороги. После вмешательства УФАС депутаты думы приняли решение пересмотреть спорную норму на августовском заседании думы.