«Акценты расставлять не хочется, но надо»

Дмитрий Дризе — о россиянах и истории

Николай II оказался лидером в рейтинге симпатий россиян. Соответствующий опрос провел ВЦИОМ к 100-летию начала Гражданской войны. В тройку также вошли Иосиф Сталин и Владимир Ленин. Другие исторические личности показали совсем низкие результаты. Политический обозреватель «Коммерсантъ FM» Дмитрий Дризе считает, что в современной России проблемы с оценкой истории.

Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ

Вопрос звучал так: кто из деятелей начала ХХ века вызывает у вас симпатию? На первом месте — Николай II, 54% голосов; затем — Сталин, 51%, и Ленин, 49%. Как отмечается на сайте ВЦИОМ, в остальном явных героев и антигероев того времени не сформировано.

Павел Милюков, Николай Бухарин, Антон Деникин и Александр Керенский практически не вызывают никаких чувств у опрошенных граждан России. О Несторе Махно и Льве Троцком россияне склонны думать скорее отрицательно.

То, что государь император возглавил список, вызывает некоторое удивление. Хотя, если вспомнить события вокруг фильма «Матильда» и предположить, что картину россияне массово посмотрели, тогда с цифрами можно согласиться. Кроме того, в целом в официальном российском медиапространстве Николай II упоминается или нейтрально, или скорее положительно. Он — фигура трагическая, а страдальцев у нас традиционно любят. А что страна распалась — в этом сейчас кого только ни обвиняют, да и давно это было. И какая страна? Так что про царя помнят только хорошее.

К тому же, от Сталина его отделяет всего-то 3%. Популярность вождя народов давно никого не удивляет, он — непременный лидер всех возможных рейтингов и опросов.

А вот о Ленине официальные информационные каналы говорят как раз больше отрицательно. Он — воплощение деструктивной силы, революционер, разрушитель основ. А то, что и он вызывает симпатию, объяснить достаточно просто — больше никого россияне не вспомнили.

И вот здесь начинается самое грустное: история Гражданской войны и революции — одно белое пятно.

Вроде бы каждый прав, а кто больше — понятно не до конца.

Нет на это дело четких трактовок. Большевики вроде бы террор устраивали, но, с другой стороны, навели порядок. И Ленина в мавзолее у нас со святыми сравнивают.

Посмотришь какой-нибудь документальный фильм по федеральным каналам, и получается, что виноват во всем проклятый Запад — он спровоцировал, разжег огонь революции. Что тогда, что сейчас. Почему так происходит, понятно — ответственные лица не хотят никого обидеть, задеть за живое и руководствуются исключительно конъюнктурными соображениями. Сегодня мы с Западом ругаемся, значит, он спровоцировал Гражданскую войну. Завтра помиримся — найдем другого крайнего.

В итоге пройдет еще лет десять, и опросы покажут самые неожиданные результаты. Как бы ни подмешались в ту же революцию фигуры из других эпох или исключительно те, кого видели в кино или по телевизору. А историю будем изучать по художественным фильмам вроде «Матильды».

Готовим единый учебник истории, а что в нем писать — непонятно.

Сегодня ветер дует в одну сторону, завтра — в другую. Не будешь же каждый раз переписывать.

Но можно сказать определенно: Сталин при таком подходе всегда сохранит высокие результаты, потому что там все ясно — жесткая рука уничтожает врагов. К тому же, разброд и шатания кончаются именно такой формой правления. Так что, по идее, руководство страны должно в итоге как-то расставить акценты. Хотя, понятно, делать этого не хочется. Но надо. Необходимо как-то систематизировать исторические факты, чтобы потом не было мучительно больно.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...