Общественная коллегия по жалобам на прессу обнародовала решение по жалобе активистов челябинского экологического движения «Стоп-ГОК» на ведущего Владимира Соловьева и радиопрограмму «Полный контакт». Эксперты признали выводы журналиста, озвученные в эфире, противоречащими нормам журналисткой этики.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Как сообщается в решении коллегии, эксперты рассмотрели жалобу, подписанную 179 челябинцами, «оскорбленными словами радиоведущего», который в выпуске с названием «У псевдоэкологов “уши торчат”» назвал гражданских активистов «псевдоэкологи», «псевдошушера», «пробы ставить негде» и «проплаченные».
Одна из заявителей Наталья Белова пояснила в жалобе, что обвинения в «проплаченности» - это «полная ерунда». «У господина Соловьева, который сто раз повторяет, что мы проплачены, нет никаких доказательств сказанного, он просто вводит слушателей в заблуждение, выставляя нас врагами, иностранными агентами, экстремистами, которые нацелены на разрушение экономики нашей страны», - говорится в жалобе. По мнению второго заявителя, Василия Московца, «Владимир Соловьев откровенно передернул, умело, где нужно, умолчал, где нужно сказал неправду – в общем и целом, занимался не журналистикой, а самой настоящей пропагандой, как это трактуется в решениях коллегии». Отвечая на вопросы членов коллегии, господин Московец уточнил, что представителей движения «Стоп-ГОК» на передачу не приглашали, а часть озвученных «фактов» была подтасована или вовсе не имела подтверждений.
Позиция дирекции радиостанции «Вести FM» и «Радио России» осталась неизвестной «по причине уклонения руководства редакции от контактов с общественной коллегией по жалобам на прессу», о чем коллегия «сожалеет».
К рассмотрению жалобы эксперты привлекли исследование доктора философских наук, профессора Светлану Шайхитдинову, которая пришла к выводу, что выпуск программы имеет признаки «работы политтехнолога, использующего в своих целях журналистский формат подачи нужной информации». А интервьюер продвигал интересы «большой экономики». Со вторым выводом коллегия не согласилась, отметив, что господин Соловьев, по их мнению, «продвигал интересы конкретного бизнес-субъекта».
В выводах коллегия признала, что ведущий озвучил недостоверную информацию, а обвинения участников «Стоп-ГОКа» носят «очевидно одиозный голословный характер». Эксперты сошлись во мнении, что господином Соловьевым, «осуществлено конструирование образа врага в лице политической оппозиции, манипулятивными способами осуществлена попытка произвести раскол среди городской общественности города Челябинска». При этом члены коллегии отметили, что не могут «указать» автору оспоренного материала на необходимость «соблюдать правила профессии и нормы журналистской этики», поскольку в принципе не могут никому и ничего «указывать» и кого-либо к чему-то «обязывать».
В конце документа эксперты попросили редакции двух журналов опубликовать их решение, а также обсудить его на факультетах журналистики российских вузов и принять к сведению комиссии общественной палаты РФ по СМИ.