В Малом театре во вторник состоится премьера спектакля «Смута» по роману Владимира Мединского «Стена». Действие разворачивается в Смоленске в начале XVII века во время осады города войсками польского короля Сигизмунда.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Спектакль пытались поставить несколько раз, в том числе и в МХАТ имени Горького. Однако тогда работа была прервана из-за смерти режиссера Валерия Беляковича. Роман Владимира Мединского «Стена» позднее стал основой для телевизионного фильма.
В Малом театре постановкой занимался режиссер Владимир Бейлис, и зрители нашли параллели с его прошлыми работами, рассказала «Коммерсантъ FM» редактор издания «Медуза» Александра Зеркалева, которая посмотрела спектакль на предпоказе 10 мая.
«Первый раз спектакль поставили в смоленском театре к годовщине осады Смоленска польским войском. Сам министра тогда даже не приехал на премьеру. И вряд ли это было настолько же масштабное зрелище, как сейчас в Малом. Это с размахом поставленный спектакль, в нем задействовано полсотни артистов. Для спектакля специально поменяли поворотный круг в театре, и на поворотном кругу строится в принципе все действие. Декорации в виде такого огромного каменного замка, позади нее все время видна видеопроекция — то какой-нибудь тревожный закат, то какие-то тучи наползающие.
Это всегда довольно метафорично, но в то же время довольно прямолинейно.
Замок – это Смоленская крепость, которую осаждают поляки. Появляется один-единственный приятный человек, и он оказывается русским — такой классический витязь. И, в конце концов, он сыграет решающую роль, естественно, в битве за Смоленск», — вспоминает Зеркалева.
«Есть еще тема, что все беды на русской земле от внутренней смуты, просто русскому народу нельзя сомневаться в своей власти, — продолжает она. — Зрители постарше, которые когда-то смотрели спектакль "Целина" по произведению Леонида Брежнева того же самого режиссера Бейлиса, говорят, что это было поставлено с похожим размахом, с похожим посылом. Самому Владимиру Мединскому наверняка очень понравилось, потому что на поклоне он выглядел очень довольным».
Спектакль слишком примитивно изображает реальные исторические события, считает театральный критик Алена Карась:
«Меня удивило, что вся сложность и разнообразие русского исторического пейзажа представлена просто проекцией. Если дело происходит в церкви, то на стене мы видим проекцию церковных фресок, если дело происходит еще где-то, то опять мы видим проекции.
Немного напоминает или правительственный концерт, или какой-нибудь утренник в школе или гимназии.
Ощущение правительственного концерта продолжается и в актерской работе, которая показалась мне грубой и довольно примитивной, хотя актеры Малого театра порой блестящие, но здесь, к сожалению, этого не видно: артисты разговаривают пинг-понгом — вышел, сказал, отрапортовал, передал реплику другому. Сами реплики тоже мне кажутся довольно примитивными с точки зрения сложности драматургического письма — там нет волнения характеров, но есть такая идеологическая презентация: католики, поляки – плохо, русские защищают свою землю от иноплеменных. Хотя Мединский пытается встроиться в традицию Малого театра — больших исторических полотен и фресок. Вспомним «Царь Федор Иоаннович», пьеса Толстого —сколько глубины, сколько боли, сколько сложности, через которую проходят и правители Руси, и народ Руси. Это неоднозначные вещи».
Ранее СМИ сообщали, что за авторские права на произведение Малый театр заплатил Владимиру Мединскому 920 тыс. рублей и обязался выплачивать некий процент отчислений с проданных билетов. Однако позже чиновник сообщил, что отказался от любого рода вознаграждений в пользу восстановления Смоленской крепостной стены.