Коротко

Новости

Подробно

Фото: Владислав Лоншаков / Коммерсантъ   |  купить фото

Банкротство оптом

Газпромбанк требует признать несостоятельной основательницу сети «Пикник»

Коммерсантъ (Екатеринбург) от


Попытка основательницы екатеринбургской торговой сети «Пикник» Надежды Плотициной организовать новый проект в сфере ритейла потерпел неудачу. Газпромбанк подал в Челябинский арбитражный суд заявление о ее банкротстве, а в Свердловский арбитражный суд поданы иски о банкротстве ее активов. Кроме того, Октябрьский райсуд Екатеринбурга обратил взыскание на недвижимость госпожи Плотициной в пользу банка. Стороны судебные споры не комментируют.


Как стало известно “Ъ-Урал”, в Екатеринбурге началась процедура банкротств компаний, аффилированных с Надеждой Плотициной, а в Челябинский арбитражный суд поступил иск о ее личном банкротстве (пока это заявление находится без движения).

Надежда Плотицина известна как одна из основателей торговой сети «Пикник», открывшейся в Екатеринбурге и пригородах в 1997 году. Сеть насчитывала порядка 40 магазинов и супермаркетов. В 2014 году при разводе четы Плотициных торговая сеть и ее бренд остались за Надеждой Плотициной, а ее супруг основал сеть «Яблоко». В 2016–2017 годах Надежда Плотицина инициировала продажу магазинов, принадлежащих сети. При этом она попыталась создать новый проект в сфере продовольственного ритейла. Она создала компанию «Кайрос», которая, согласно описанию на ее сайте, занималась оптовыми и розничными поставками алкогольной, бакалейной и табачной продукции. На данный момент телефоны компании отключены.

Согласно картотеке арбитражных дел, с конца 2017 года по апрель 2018 года от различных контрагентов поданы иски о банкротстве ООО «Деловая недвижимость», ООО «Малина», ООО «Велес», ООО «Бизнес решения» и ООО «Торговый дом Сосновый бор». По данным «СПАРК-Интерфакс», все компании имеют одинаковые контактные телефоны и связаны с Надеждой Плотициной либо напрямую, либо через аффилированных лиц. Наиболее крупным кредитором всех компаний является Газпромбанк. К «Сосновому бору» банк подал иск на 151 млн руб., к «Велесу» на 30 млн руб., к «Малине» на 127 млн руб., к «Деловой недвижимости» на 164 млн руб. С самой госпожи Плотициной банк взыскивает 135,4 млн руб.

В конце 2017 года банк через Октябрьский райсуд Екатеринбурга добился взыскания с компаний «Аппетина», «Деловая недвижимость», «Кайрос», «Малина», «Меркурий», «ТД Сосновый бор» и самой Надежды Плотициной более 126 млн руб. в качестве долга по кредитной линии, выделенной ее компаниям в 2017 году. В счет погашения задолженности у компаний «Деловая недвижимость» и «Велес» были взысканы нежилые помещения общей площадью 4,3 тыс. кв.м и право аренды земельных участков в Екатеринбурге и Каменске-Уральском общей площадью 6,3 тыс. кв.м. По сведениям “Ъ-Урал”, часть этих помещений арендованы третьими лицами.

В Газпромбанке не ответили на запрос “Ъ-Урал”. Связаться с Надеждой Плотициной не удалось: телефоны компаний либо не отвечали, либо были отключены. Центральный офис, в котором ранее располагался юридический и коммерческий отдел всех ее компаний, закрыт.

«Обращение крупного кредитора Газпромбанка в райсуд и наложение взыскания на имущество заемщика и поручителей вполне закономерно. Не всегда целесообразно сразу обращаться с заявлением о банкротстве. Если есть предпосылки, что у заемщика есть ликвидное имущество, то целесообразней сначала взыскать его. А остальные долги можно взыскивать и в рамках затяжного банкротства»,— отметил управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов. Почетный адвокат России Ярослав Загоруйко добавил, что арендаторов спорных помещений судебные разбирательства коснуться не должны. «В соответствии с Гражданским кодексом, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, договор аренды сохраняет силу, охраняется баланс интересов сторон»,— отметил господин Загоруйко.

Игорь Лесовских


Комментарии

Рекомендуем

обсуждение

Профиль пользователя