Россиян могут фактически заставить страховать жилье — законопроект на эту тему рассмотрят уже в июне, сообщает «Газета.ру». Документ коснется в основном жителей регионов, где часто происходят стихийные бедствия. Граждан не будут принуждать покупать страховку, но создадут такие условия, когда им будет лучше сделать это самим. В случае пожара или наводнения стать собственниками отстроенных квартир смогут только те, кто застраховал жилье, остальных поселят в муниципальном жилфонде. Власти хотят таким образом переложить часть расходов по компенсации ущерба на плечи населения и страховых компаний. Сейчас по закону после чрезвычайных ситуаций государство обязано возмещать людям ущерб, причиненный здоровью и имуществу.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
О нюансах законопроекта «Коммерсантъ FM» рассказал председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков: «Человек потерял жилье, а потом государство ему помогло и обеспечило жильем — в таком случае это будет социальное жилье, его нельзя будет приватизировать. А если человек застраховал свое жилье, то будет существовать возможность. Государство установит минимальный порог, который оно в любом случае будет выплачивать потерпевшим. Но этот минимальный порог не сможет покрыть убытки, которые понесет человек в случае чрезвычайной ситуации».
Европейцы в большинстве случаев оформляют страховку на свои квартиры. В России такая практика пока не сильно распространена. Законопроект о страховании жилья изменит ситуацию, уверен президент юридической компании «Главстрахконтроль» Николай Тюрников: «Идея очень здравая, главное для государства — последствия наводнений, пожаров стоят ему огромных денег, а данная мера поможет переложить часть расходов на страховые компании. Главное — не давать какой-то одной страховой компании набрать большое количество клиентов: в случае происшествия это будет губительно».
Законопроект о страховании жилья вызвал неоднозначную реакцию в профессиональном сообществе. Главная претензия — разбирательства со страховыми компаниями. Суды длятся долго, и сложно доказать, что сгоревшая квартира стоила больше, чем агент хочет выплатить. А некоторые вообще усмотрели в законопроекте признаки неконституционности: норма фактически лишает граждан права собственности на новое жилье и вынуждает покупать страховку.
Также эксперты напоминают о состоянии рынка страхования: нет гарантий, что компания к моменту ЧП просто не исчезнет или не выдержит объема возмещений и не обанкротится. Партнер юридической фирмы Goltblat BLP Виталий Можаровский страхует свою недвижимость уже несколько лет, и он не раз сталкивался с неприятными инцидентами: «Моя дача была застрахована с покрытием всех рисков, в том числе и стихийных бедствий. Несколько лет назад подвал затопило талыми водами. Я, естественно, написал заявление о возмещении. Человек, которого компания приставила ко мне, спустя какое-то время мне написал: «У меня не получается взять справку о том, что это талые воды, давайте напишем, что это канализационные воды. Речь идет о том, что они включают в полисы условия, которые сами не могут выполнить. Они хотят, естественно, либо не платить, либо платить по самому минимуму».
Законопроект о страховании жилья поступил в Госдуму еще три года назад. Но документ все еще не дошел до второго чтения, поскольку депутаты до сих пор спорят по поводу его содержания.