Деятельность пермского производителя промышленного оборудования – научно-производственной компании «Станкоинком» – может осложниться из-за земельного спора по площадке на ул. Промышленной, 87. На часть территории, которую использует предприятие, претендует владелец недвижимости на соседнем участке, предприниматель Светлана Рыжих. Решения всех судов, касающихся спорной земли, ранее подтверждали законность формирования участка, который сейчас использует НПК «Станкоинком». Однако в феврале этого года Индустриальный районный суд постановил изменить границы участка, фактически уменьшив его вдвое и разделив на две не соприкасающиеся друг с другом части. Своим решением суд лишил НПК «Станкоинком» возможности работать, так как теперь производственный цех находится на одном земельном участке, а склад материалов и склад готовой продукции – на другом и между ними чужая земля.
Деятельность пермского производителя промышленного оборудования – научно-производственной компании «Станкоинком» – может осложниться из-за земельного спора по площадке на ул. Промышленной, 87. На часть территории, которую использует предприятие, претендует владелец недвижимости на соседнем участке, предприниматель Светлана Рыжих. Решения всех судов, касающихся спорной земли, ранее подтверждали законность формирования участка, который сейчас использует НПК «Станкоинком». Однако в феврале этого года Индустриальный районный суд постановил изменить границы участка, фактически уменьшив его вдвое и разделив на две не соприкасающиеся друг с другом части. Своим решением суд лишил НПК «Станкоинком» возможности работать, так как теперь производственный цех находится на одном земельном участке, а склад материалов и склад готовой продукции – на другом и между ними чужая земля.
Земельный участок, где у «Станкоинкома» находятся производственный цех и склады, принадлежит предпринимателю Ирине Булгаковой. «Здания куплены в середине 2000-х годов, когда «Пермский абразивный завод» распродавал свой имущественный комплекс. У завода тогда была большая территория в бессрочном пользовании, но из-за отсутствия финансовых возможностей он от этого права отказался, и земля перешла к муниципалитету. В 2012 году было проведено межевание земельного участка, и в утвержденных границах участок был выкуплен у департамента земельных отношений г. Перми», – поясняет госпожа Булгакова.
«Мы начали собственное производство промышленного оборудования с момента приобретения зданий на Промышленной, 87, то есть с 2004 года. Вначале производили станки для лесопиления, в 2017 году запустили в производство оборудование для металлообрабатывающей промышленности, – включился в разговор директор НПК «Станкоинком» Николай Кононенко. – Однако решение суда ставит крест на всех наших начинаниях, так как теперь пользоваться производственным цехом и складами невозможно из-за отсутствия проходов и проездов к ним».
Предприятие, которое уже 25 лет является отечественным производителем, может прекратить свою деятельность. Ситуация осложнилась, когда Светлана Рыжих приобрела помещения в соседнем здании и, проведя самовольную реконструкцию, проделала выезды на сторону участка, используемого НПК «Станкоинком». И хотя от здания госпожи Рыжих до границы участка НПК «Станкоинком» расстояние в 10 метров, она стала претендовать на соседнюю территорию. В 2015 году она обратилась в Индустриальный районный суд Перми с иском об установлении сервитута на соседний участок, утверждая, что подъезд к принадлежащим ей объектам недвижимости возможен только через этот участок. Суд не нашел оснований для удовлетворения этих требований. В решении суда прямо указано, что «к объектам недвижимости госпожи Рыжих имеются и другие подъезды, не требующие обременения земельного участка ответчика сервитутом». Краевой суд оставил решение первой инстанции в силе.
В дальнейшем Светлана Рыжих еще несколько раз обращалась в районные и арбитражные суды с разными требованиями, касающимися соседнего участка. Так, в 2016 году она подала в краевой арбитраж иск к ИП Булгаковой, НПК «Станкоинком» и департаменту земельных отношений, требуя разделить соседний участок, признать недействительной сделки купли-продажи этого участка, признать отсутствующим право собственности у ИП Булгаковой и признать право собственности ИП Рыжих на земельный участок на Промышленной, 87. Однако суд посчитал эти требования необоснованными. В мотивировочной части решения указано, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка не противоречит закону и не нарушает прав ИП Рыжих на использование спорного земельного участка «в силу отсутствия таковых». Вышестоящие инстанции согласились с решением арбитража.
«Все суды внимательно изучали доказательства обеих сторон. Каждый раз суды подтверждали, что формирование и передача земельного участка в собственность были осуществлены законно, не нарушая ничьих прав. Однако в ходе последнего разбирательства все решения предыдущих судов судьей Ларисой Мехряковой были проигнорированы и принято весьма странное решение», – недоумевает Ирина Булгакова. Речь идет о решении Индустриального районного суда г. Перми от 28.02.2018 г. о признании результатов межевания недействительными и об изменении сведений о координатах местоположения границ двух земельных участков: одного – находящегося в собственности Булгаковой, с разделением его на две не сообщающиеся части и уменьшением площади вдвое, и второго участка, находящегося в муниципальной собственности, с изменением его площади и конфигурации без согласования с ДЗО г. Перми.
«Мы считаем решение Индустриального районного суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права», – подчеркивает госпожа Булгакова. Она обращает внимание на то, что идет не только захват чужой собственности, но и передел муниципальной земли, ведь решение напрямую влияет на права муниципалитета, меняет конфигурацию и площадь муниципальных земельных участков, отменяет Распоряжение Администрации города Перми №338 от 25.02.2013 г. «О разделе земельного участка с кадастровым номером 7 и предоставлении ООО «НПК «Станкоинком» земельного участка в Индустриальном районе. Причем судья отменяет решение ДЗО №338 от 25.02.2013 г., даже не допустив ДЗО в дело в качестве ответчика.
Много странного в данном решении. Например, суд предписал изменить границы земельных участков по указанным в решении точкам. Эти точки определены в межевом плане кадастрового инженера Двинянинова И. С. от 20.12.2017 г. Однако Двинянинов даже кадастровые работы не проводил для определения этих точек, о чем указано в письме СРО КИРУиП №02-391 от 28.03.2017 г. По факту внесения заведомо ложных сведений в межевой план подано заявление на возбуждение уголовного дела на кадастрового инженера И.С. Двинянинова.
Суд принял сторону истца, посчитав, что при первоначальном разделе и определении границ «участок был разделен неравноценно». «Это странный аргумент для принятия судебного решения, – делится своим мнением Ирина Булгакова. – Наверное, не зря иск был подан в октябре 2017 года – как раз к столетию Великой Октябрьской революции, когда хотелось все отобрать и поделить по справедливости… или по потребности. Но ведь земельный передел не должен выливаться в судебный беспредел. Мы живем в другое время, с развитой системой судебной защиты, и я надеюсь, что вышестоящие инстанции досконально разберутся в данном вопросе и вернут мне мою собственность и веру в неподкупность судебной системы».
Ирина Булгакова и департамент земельных отношений г. Перми уже подали апелляционные жалобы в Пермский краевой суд, а также обратились в прокуратуру для защиты нарушенных прав.