Власти Пермского района фактически заблокировали жилищное строительство на крупной площадке в пригороде Перми — на 40 га бывшего Пермского тепличного комбината. Администрация внесла поправки в генплан Кондратовского поселения и утвердила новые правила землепользования и застройки, сменив жилую зону для бывшего комбината на сельскохозяйственную. Она мотивировала это тем, что участки стоят на кадастре как сельхозземли. Собственник участков — индивидуальный предприниматель Илья Волков — заявляет, что как раз в прошлом году в кадастр были внесены изменения и теперь это земли под многоквартирную жилую застройку, но своим решением администрация района наложила вето на жилищное строительство.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Арбитражный суд Пермского края рассмотрел иск индивидуального предпринимателя Ильи Волкова, который обратился с заявлением о признании незаконными действий администрации Пермского муниципального района. Речь идет об оформлении заключения по проекту поправок в генеральный план Кондратовского сельского поселения и по проекту правил землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения (ПЗЗ). Илье Волкову принадлежат участки бывшего Пермского тепличного комбината в деревне Кондратово. По мнению предпринимателя, администрация необоснованно изменила функциональные зоны его земель при подготовке заключения о результатах публичных слушаний по изменению генплана. В проекте территория комбината была обозначена как зона, предназначенная для строительства многоквартирных жилых домов, а в заключении о результатах слушаний указано, что зоны будут установлены в соответствии с видами разрешенного использования. При подготовке заключения о результатах публичных слушаний по проекту ПЗЗ администрация, как считает истец, также необоснованно отклонила его предложение привести зоны ПЗЗ в соответствие с зонами генплана. Слушания по поправкам в генплан состоялись в мае прошлого года, по ПЗЗ — в сентябре того же года.
Площадка тепличного комбината в Кондратово, напомним, принадлежала государственному ОАО «Тепличный комбинат „Пермский“». В 2009 году в арбитражный суд поступил иск о банкротстве предприятия, поданный пермским бизнесменом Александром Полевым, которому общество задолжало 113 млн руб. за электроэнергию. ОАО было признано несостоятельным, в конце 2011 года имущество «Пермского» было продано ООО «Пермский тепличный комбинат» (ПТК) за 20,7 млн руб. В августе 2012 года Александр Полев приобрел 100% этого ООО. Официальным собственником земель комбината сейчас является Илья Волков, совладелец нескольких юрлиц группы «Ливингстон», аффилированной с господином Полевым. Владельцы площадки ранее заявляли, что не планируют застраивать ее самостоятельно, а ищут инвесторов.
«С 2014 года участки общей площадью 40 га относятся к жилой зоне и по генплану поселения, и по правилам землепользования и застройки. В Едином госреестре прав на недвижимость они до лета прошлого года имели вид разрешенного использования „земли сельхозназначения“. По закону мы в любой момент могли обратиться за переводом вида разрешенного использования под жилье, ведь это назначение установлено генпланом и ПЗЗ, но делать это без потенциального инвестора не было смысла. В начале прошлого года появился интересант на площадку — краснодарский холдинг „Девелопмент-Юг“. Мы начали готовить площадку, разрабатывать проект планировки», — поясняет Илья Волков. Параллельно, по его словам, был запущен процесс перевода вида разрешенного использования: с августа прошлого года участки стоят на кадастровом учете с видом под многоэтажную жилую застройку. «С таким видом разрешенного использования мы платим серьезные налоги в бюджет поселения. А нам фактически наложили вето на жилую застройку, установив сельхоззону. Сейчас на этой территории нет возможности строить, поскольку никто не утвердит градплан из-за несоответствия новому зонированию», — добавляет собеседник „Ъ-Прикамье“.
Источники „Ъ-Прикамье“ в администрации района заявляют, что жилая застройка была невозможна без социальной инфраструктуры, а ее не было в проекте планировки. «Тем более земли стояли на кадастре как сельскохозяйственные, поэтому мы и вернули прежнюю зону, привели в соответствие нормативные документы», — сообщил собеседник в муниципалитете.
По словам Ильи Волкова, планы жилой застройки обсуждались с районными властями. Те, в свою очередь, предлагали предусмотреть социальную инфраструктуру — школу на участке 7 га и два детских сада на участке 3 га. «Мы были готовы добавить социальные объекты при разработке проекта планировки и передать землю под социалку бесплатно из своего комплекса, чтобы застройщик ее строил. Но до утверждения проекта планировки дело не дошло, потому что произошла смена зонирования», — утверждает господин Волков.
В ходе судебного разбирательства администрация Пермского района с требованиями не согласилась. Муниципалитет считает, что процедура публичных слушаний по проекту генплана Кондратово и проекту ПЗЗ была соблюдена, «оспариваемые действия соответствуют требованиям действующих норм и правил, не устанавливают какие-либо ограничения для заявителя». На момент проведения публичных слушаний по проекту генплана площадка бывшего комбината стояла на кадастровом учете как «земли сельскохозяйственного назначения». Когда проводились слушания по правилам землепользования и застройки, генплан был направлен на утверждение и в нем тоже были указаны сельхозземли. Представители администрации района также ссылались на то, что истец пропустил срок исковой давности и выбрал неверный способ защиты права.
Краевой арбитраж отказал Илье Волкову в удовлетворении требований. В определении суда указано, что господин Волков оспаривает подготовку заключения по результатам слушаний, но фактически связывает нарушение своих прав с изменениями правил землепользования и застройки. «Поскольку итоговым документом являются Правила землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения, а не их проект, то такие действия сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности», — говорится в решении первой инстанции. Суд также посчитал, что несогласие с решением, принятым по результатам публичных слушаний, в которых ИП Илья Волков принимал непосредственное участие, не может свидетельствовать о незаконности такого решения и действий по утверждению заключения о результатах публичных слушаний.
Илья Волков сообщил „Ъ-Прикамье“, что решение о подаче апелляционной жалобы на решение арбитража еще не принято. «Но мы точно будем подавать отдельный иск в краевой суд, чтобы отменить генплан и ПЗЗ в той части, которая касается нашей территории», — заявил он.