США и коалиция все-таки ударили по Сирии. Тем не менее, к открытому конфликту между Вашингтоном и Москвой это привести не должно — по крайней мере, такое мнение высказал посол США в России Джон Хантсман. В ночь с 13 на 14 апреля США, Великобритания и Франция выпустили более 100 крылатых ракет по пяти целям в Сирии, погибших нет. В Москве уже отреагировали на атаку: Владимир Путин обвинил Штаты в акте агрессии и назвал ракетные удары нарушением международного права.
Фото: Omar Sanadiki, Reuters
Почему удар нанесли именно сейчас и какими будут последствия атаки? Обозреватель отдела внешней политики издательского дома «Коммерсантъ» Максим Юсин уверен, что операция США не стала разрушительной, а главное — она не приведет к обострению:
Максим Юсин в эфире «Ъ FM»:
Худшего удалось избежать — угрозы эскалации конфликта, если мы имеем в виду его распространение на Россию, на данный момент нет. Складывается впечатление, что проведена такая «война по договоренности», позволившая всем сторонам сохранить лицо. Самое главное — удалось избежать вовлечения России, не зря общались президент Путин и президент Макрон накануне по телефону. Официальные лица в Париже заявили, что Москва была предупреждена, западные союзники старательно обходили зоны ответственности России. Удалось минимизировать последствия этого конфликта для наших отношений с Западом, и сейчас можно говорить, что риска вовлечения России и США в прямую конфронтацию на Ближнем Востоке не существует. Радоваться нечему, новости опасные, трагические, но все могло быть гораздо хуже.
Изначально представитель Пентагона заявил, что Россию о грядущем ударе уведомлять не стали. Позже посол США в Москве выступил с опровержением: Джон Хантсман уточнил, что контакты по этому вопросу все же были. Как выяснилось, заранее с российской стороной связался и Париж. Французское Минобороны отметило, что страна не ищет конфронтации. США и ее союзники согласовали с Москвой военную операцию, уверен доцент Финансового университета Геворг Мирзаян. Он заявил, что это объясняет реакцию России, которая ограничивается воинственной риторикой: «Россия возмущается, Россия говорит о том, что это нарушение международного права. Но другой реакции ждать не стоит, потому что вся эта история была абсолютно согласована, это был разумный компромисс между Москвой и Вашингтоном. Соединенные Штаты изначально заявили, что они будут наносить полномасштабный удар. Мы четко дали понять, что полномасштабный удар сделать не позволим, поскольку не хотим, чтобы США каким-то образом обкатывали на Сирии свою новую стратегию нацбезопасности, подразумевающую отход от любых дипломатических мер урегулирования конфликтов в пользу силы и угрозы силы. Россия в Сирии защищала международные интересы и свою безопасность. В итоге мы смогли донести до США, что нанесение полномасштабного удара поставит мир на грань российско-американского конфликта со всеми вытекающими и вылетающими. Однако все прекрасно понимали, что после тех слов, которые сказал Трамп, какой-то удар нанести надо, Трамп должен был спасать в этой ситуации свое лицо ровно так же, как спасал его год назад во время удара по авиабазе Шайрат. В итоге удар был фактически повторен — ну, в 1,5 раза больше крылатых ракет, не один сирийский сарай, условно говоря, а три сирийских сарая. В результате мы довольны, американцы довольны, сирийцы, естественно, довольны, поскольку американский удар никак сильно не повлияет на ведение Башаром Асадом военных операций».
Какие цели преследовали США и их союзники в первую очередь? Cотрудник Института США и Канады Владимир Батюк убежден, что главы западных государств хотят решить исключительно свои внутриполитические проблемы: «Трампу предстоят промежуточные выборы в Конгресс, в ходе которых есть вполне реальная угроза того, что республиканская партия утратит контроль над одной, а то и над двумя палатами американского парламента. И отсюда стремление представить себя американскому избирателю в качестве решительного военного лидера, не то что «тот слабак Обама», отсюда такие военные демонстрации. Положение у госпожи Терезы Мэй тоже достаточно неустойчивое, связанное с не очень удачными переговорами по «Брекситу». Что касается Франции, то Макрон тоже сталкивается с непростой внутриполитической ситуацией, его радикальные экономические реформы одобряют далеко не все французы, и здесь маленькая победоносная война, точнее, имитации маленькой победоносной войны, должна помочь укрепить его рейтинг и имидж».
Как на атаку в Сирии должна отреагировать Москва? Руководитель Центра изучения стран Ближнего Востока Семен Багдасаров считает, что России стоит занять более жесткую позицию, чем сейчас — нарастить присутствие в регионе и ответить силой: «Бессмысленно даже доказывать, что там ничего нет. Просто объявлен повод для нанесения удара. Мы не должны недооценивать ситуацию. Я считаю, надо в срочном порядке усиливать систему ПВО в Сирии. Хочу напомнить, что во время так называемой «битвы за Ливан» в 1982–1983 году Советский Союз в схожей ситуации перебросил в срочном порядке два зенитно-ракетных полка и в кратчайший срок перевооружил сирийскую армию. Пора действовать таким же образом. Надо срочно им поставлять более современные средства противовоздушной обороны. И чего добились американцы? Нашего унижения, что «вот, мы ваших союзников бомбим, а вы не можете ничего сделать». Пора этим заняться. СССР не допускал таких вещей и в кратчайшие сроки сбивал американские, французские и прочие самолеты у американцев. И что, началась мировая война? Да никакой мировой войны нет и не будет. Пора их сбивать к чертовой матери».
На фоне атак США и их союзников в Сирии могут оживиться террористические группировки, и готовиться к нападениям стоит в том числе и Европе, считает военный обозреватель ТАСС Виктор Литовкин: «Эти удары были не столько военными, сколько политическими. Трамп говорил об «умных» ракетах, а они оказались бездарными ракетами, сирийские старенькие ПВО сбили практически 70%. Безусловно, будет активизация террористических угроз и террористических группировок. Он будут мстить, существует угроза терактов для Европы, потому что там много скрытых террористов».
Не исключено, что атака США по объектам в Сирии обвалит российскую валюту — а вот цены на нефть, по прогнозам экспертов, наоборот вырастут. Аналитик компании «Открытие Брокер» Андрей Кочетков считает, что возможны два сценария. При благоприятном ослабление национальной валюты будет недолгим, и курс быстро стабилизируется. Если же конфликт в Сирии затянется, то доллар подскочит до 70 руб. и выше: «Если будет короткая операция, то, возможно, вся реакция пройдет уже в понедельник, и все уложится в 1–2 часа: утренний гэп при открытии, а потом все будет стабилизироваться. Реакция может быть в районе 2–3%, и я не думаю, что будут перебиты какие-то максимумы текущей недели в виде 65 руб. за доллар. Если операция будет продолжительной, то ситуация будет ухудшаться день ото дня, начиная с повторения сценария негативного понедельника 9 апреля. Рубль будет слабеть каждый день, рынок будет слабеть каждый день, и речь идет о падении на 10, 15, 20%, может быть, и о повторении сценариев 2014–2015 годов».
В субботу Минобороны Франции опубликовало доклад о применении химического оружия в Сирии. В нем говорится, что доказательств вины армии Асада в химатаке на город Дума собрано уже достаточно, и в стране с 2013 года якобы ведется секретное производство отравляющих веществ. В российском МИД уже ответили на заявления французских властей. Официальный представитель ведомства Мария Захарова подчеркнула: если в Париже знали о нарушениях в течение пяти лет, то почему сразу же не сообщили об этом в ООН?