Практически у всех крупных споров в экономической политике есть своя «персональная» составляющая, обычно привлекающая больше внимания, чем ее подоплека. Правительство уже второе десятилетие выполняет законотворческие функции много эффективнее, чем парламент, поэтому неудивительно, что по ключевым вопросам в нем обнаруживается все, чего от Госдумы ждать не приходится,— от дебатов до политических демонстраций. Однако стоит здраво оценивать значимость этой правительственной квазиполитики в сравнении с идеями, которые за ней стоят.
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ / купить фото
Конфликтное обсуждение в Белом доме идей Минэкономики об «инфраструктурной ипотеке» и Минфина о новой версии специальных инвестиционных контрактов (СПИК 2.0) через пару месяцев может быть забыто, как практически забыты, например, войны вокруг «инфраструктурных облигаций» 2009 года — вряд ли сейчас кто-то вспомнит, кто именно и в каком противостоянии в течение четырех лет отстаивал и блокировал эту тему, ушедшую с горизонта к середине 2013 года. «Инфраструктурная ипотека» непринципиально отличается от этой идеи, изменилась, по существу, только обстановка — созданный расходованием ныне покойного Резервного фонда структурный профицит ликвидности в банковской системе на уровне 2–2,5 трлн руб. будет сохраняться еще достаточно долго, по существу, с этой точки зрения Резервный фонд не потрачен, а лишь переведен в иную форму, посему ассоциировать решения по расходованию Резервного фонда с кем-то бессмысленно: в этом смысле он не израсходован.
В свою очередь, также не слишком важно, с кем будет ассоциироваться СПИК 2.0 — с Фондом развития промышленности, Минфином, Минпромторгом или кем-то еще. Базовые претензии главы Минэкономики Максима Орешкина к СПИК 2.0 (и тем более к СПИК 1.0) не будут менее важными, если будут высказаны, например, Счетной палатой или администрацией Пензенской области: специнвестконтракты в любом случае предоставление инвесторам конкурентных преимуществ, причем участие ФАС тут ничем не поможет — это конкурентные преимущества в отношении тех, кто еще не пришел на рынок РФ или даже не имеет таких планов. Между тем исправить механизм СПИК очень несложно — достаточно простой поправки к закону о СПИК, согласно которой любой профильный инвестор может после подписания конкурентом такого контракта в РФ получить точно такие же условия: каждый новый подписанный СПИК улучшает условия для всех конкурентов. Это, правда, почти обесценивает возможности всех, кто собирается сделать СПИК инструментом «промышленной политики» в чисто внутриполитическом смысле. Но из ситуации, когда правительство выполняет функции парламента, все же когда-то и как-то надо выбираться.