Коротко


Подробно

Фото: Максим Кимерлинг / Коммерсантъ   |  купить фото

Реконструкция пошла порохом

ППЗ и подрядчик спорят из-за выполнения госконтракта

ФКП «Пермский пороховой завод» (ППЗ) и подмосковное АО «Интертест» выясняют отношения в суде из-за контракта по реконструкции ключевого для предприятия производства смесевого твердого топлива. Сам контракт был заключен еще в 2014-м, но менее чем через год «Интертест» потребовал его расторжения и компенсации более 248 млн руб. убытков. ППЗ обратился со встречным иском, требуя взыскать 269 млн руб. неосновательного обогащения. В итоге стороны заключили мировое соглашение, а часть спорных вопросов были выделены в отдельное производство. Теперь обе стороны считают, что оппонент условия мирового соглашения не выполнил.


В декабре 2014 года «Интертест» выиграл конкурс на право выполнения строительно-монтажных работ на производственных объектах предприятия с суммой контракта 1,107 млрд руб. По его условиям, все работы предприятие должно было закончить к концу 2016 года. Для этого «Интертест» создал в Перми обособленное подразделение компании. Но уже 26 ноября 2015 года общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о расторжении госконтракта с «Пермским пороховым заводом». Также общество потребовало вернуть представленную по госконтракту безотзывную банковскую гарантию на 288,8 млн руб., взыскать более 248 млн руб. убытков и стоимость работ на сумму 3,595 млн руб.

В свою очередь ФКП обратилось со встречным иском, также требуя расторгнуть госконтракт и взыскать с подрядчика более 269,5 млн руб. неосновательного обогащения.

Источники, близкие к заводу, утверждают, что разногласия начались якобы после того, как предприятие перечислило «Интертесту» аванс в размере более 200 млн руб., а общество не выполнило в срок необходимый объем работ. Что касается подрядчика, то он, по утверждению собеседников „Ъ-Прикамье“, ссылался на некачественно разработанную проектную документацию.

ФКП «Пермский пороховой завод» — одно из крупнейших предприятий оборонно-промышленного комплекса Прикамья. Выпускает заряды к реактивным системам залпового огня, комплексам ПВО, заряды двигателей для авиаракет, стартово-разгонные системы крылатых ракет, изделия для комплекса ПРО А-135, сферические пороха для стрелкового оружия. Смесевое твердое топливо является ключевым компонентом для производства ряда изделий. Гражданский дивизион представлен промышленными взрывчатыми веществами, дорожными и фасадными красками, акрилатами, полиуретанами. Комплекс по производству смесевого твердого топлива является ключевым для предприятия.

Что касается «Интертеста», то одноименная компания с ИНН, указанным в документах суда, зарегистрирована в п. Томилино Московской области. Генеральный директор — Артем Серебренников. В 2016 году выручка компании от продажи составила более 210,38 млн руб. Чистый убыток в 2016-м — 581 тыс. руб. Согласно данным СПАРК и выписке из ЕГРЮЛ, 100% акций общества на момент его постановки в налоговых органах на учет принадлежали «Веронд менеджмент Инк», которое зарегистрировано на Виргинских островах. Сейчас, по данным «Росстата», АО принадлежит некому гражданину России. Стоит отметить, что Артем Серебренников является и руководителем холдинга «Интертест». По данным сайта компании, она расположена в Москве, в Котельническом переулке, 6. Среди клиентов холдинга — ряд предприятий ОПК энергетического машиностроения.

Как видно из судебных документов, в июле 2016 года между сторонами было утверждено мировое соглашение. Из него следует, что АО «Интертест» обязалось отказаться от требований расторжения госконтракта, взыскания убытков и возвращения банковской гарантии. ППЗ также отказывался от расторжения контракта и взыскания неосновательного обогащения. Стороны договаривались продолжить исполнение гос­контракта, в рамках которого подрядчик должен был выполнить ряд работ. В свою очередь, предприятие взяло на себя обязательство подписать акты выполненных работ на сумму более 141 млн руб. На столько должен был уменьшиться и размер банковской гарантии, представленной «Интертестом».

Исковые требования АО к «Пермскому пороховому заводу» еще на 54 млн руб. были выделены в отдельное производство. Предметом спора, как следует из документов с сайта суда, является стоимость и качество поставленного предприятию оборудования. В рамках этого спора назначена судебная экспертиза. Что касается мирового соглашения, то, как следует из судебных документов, ФКП считает его невыполненным. В частности, «Пермский пороховой завод» обратился за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения условий соглашения. На ФКП «Пермский пороховой завод» пояснили, что информация, касающаяся финансирования и исполнения проекта по реконструкции производства, является закрытой. «Согласно решению министерства промышленности и торговли РФ, все лимиты бюджетных средств, выделяемых на выполнение федеральных целевых программ, являются секретными», — сообщили на предприятии. По существу судебного спора с подрядчиком комментарий на заводе обещали дать позже.

В АО «Интертест» „Ъ-Прикамье“ сообщили, что изначально решение обратиться в суд о расторжении госконтракта и возмещении убытков было принято, так как ФКП «Пермский пороховой завод» при заключении контракта в декабре 2014 года «фактически не было готово к выполнению работ по реконструкции производства и, как следствие, к исполнению контракта». Так, в компании утверждают, что разрешение на строительство заказчик получил только в апреле 2015 года. При этом проектную документацию «Интертест» получал частями в течение трех месяцев, к тому же с существенными недостатками. Эти обстоятельства, как считают в АО, не позволили подрядчику приступить к работам, в результате чего общество понесло убытки. По мнению гендиректора АО «Интертест» Артема Серебренникова, после заключения мирового соглашения ситуация не изменилась. «Компания неоднократно запрашивала у завода необходимую документацию для надлежащего выполнения своих обязанностей, но до сих пор некоторые вопросы остались нерешенными», — утверждает господин Серебренников. По его словам, в рамках другого судебного спора рассматриваются требования компании оплатить поставленное заводу оборудование и компенсировать убытки, понесенные АО «Интертест».

Дмитрий Астахов


Коммерсантъ (Пермь) от 13.04.2018
Комментировать

Наглядно

в регионе

обсуждение