Уже несколько дней в соцсетях обсуждается скандал в московском ресторане, который разгорелся из-за стейка — посетительница попросила хорошо прожарить, но персонал отказался это делать, пояснив, что ресторан специализируется на приготовлении мяса только с кровью. Теперь о том, кто был прав в этой ситуации, спорят интернет-пользователи, разделившись на два лагеря. Где золотая середина между желанием клиента и принципами заведения? И кто с юридической точки зрения прав в споре? Разбирался Александр Рассохин.
Фото: Александр Кряжев, Коммерсантъ
В меню Meat Puppets есть целых 11 видов стейка. Попробовать один из них и решила москвичка Екатерина Панкращенко: около 40 минут поиска парковки, затем подъем по лестнице, что на седьмом месяце беременности не так-то просто; сев за стол, девушка узнала – ресторан специализируется исключительно на стейках с кровью. Однако ни на сайте, ни на входе в заведение об этом не говорится ни слова. Клиентка попросила войти в ее положение — все же врачи не рекомендуют беременным есть мясо с прожаркой ниже well done. Официанты и менеджеры были принципиальны и предложили заказать, например, птицу. Но, как пояснила «Коммерсантъ FM» сама Екатерина, она ехала исключительно ради стейка:
«Пришел повар, которого я не приглашала, и уже в достаточно резкой форме начал объяснять, что у них концептуальное заведение, что это не стейк-хаус, а митерия, и мясо без крови они не жарят принципиально. Я говорю: пожалуйста, сделайте исключение, я же девушка в положении. На что он сказал, что я могу сколько угодно прикрываться своей беременностью, но мясо без крови мне никто здесь не собирается делать. Я посмотрела на свой живот, потом посмотрела на него, потом опять на свой живот, подумала: что тут прикрываться, и так все видно? Потом мне стало очень обидно, и я расплакалась».
Девушка решила покинуть ресторан голодной. Уже дома она написала критический отзыв на странице Meat Puppets в Facebook, на который отреагировал собственник ресторана Дмитрий Левицкий. Он извинился перед девушкой, а после спросил у своих друзей и подписчиков, что они думают о конфликте. Пост собрал более тысячи лайков и свыше 2,5 тыс. комментариев.
Тема разошлась по Сети. Даже анонимные каналы в Telegram стали проводить опросы о том, кто все же прав в ситуации. Ресторан или девушка? Как выяснилось, эта история расколола интернет-сообщество практически пополам.
Как отметил в беседе с «Коммерсантъ FM» сам Дмитрий Левицкий, с такой сложной ситуацией он столкнулся впервые — поведение повара не одобряет, однако подчеркивает, что заведения имеют право на собственную принципиальную позицию.
«У меня есть сеть баров, где мы, например, не наливаем алкоголь лицам младше 21. На нас два студента подали в суд, что мы нарушаем их конституционное право бухать — они могут с 18-ти, а мы им не налили. Мы через суд доказывали, что имеем право как частное заведение готовить то, что хотим, и наливать то, что хотим. В нашей стране эта история про то, что «гость всегда прав», «я плачу — вы танцуйте» — это не совсем верно. У ресторанов в итоге стирается лицо. Поэтому у нас в пиццерии подают суши, а в бургерной подают пиццу», — говорит Левицкий.
Те, кто согласен с владельцем ресторана, вспоминают про так называемый потребительский терроризм и отмечают смелость персонала, который смог отстоять главное правило заведения, не испугавшись скандала в соцсетях. Те, кто встал на сторону клиента, отмечают — выполнить заказ было не так уж сложно. С последними согласен и президент Федерации рестораторов и отельеров Игорь Бухаров. По его мнению, в этой ситуации коллеги зря пошли на принцип.
«Она не попросила диетический суп какой-то — в этом случае действительно можно сказать, что есть проблема, мы такие услуги не оказываем, у нас минимальное количество поваров, у нас есть только то, что в меню, мы никакие дополнительные вещи не делаем. Нужно было просто взять и дожарить это мясо, сделать ей well done — были бы сняты все вопросы и не было бы никаких проблем. Грубо говоря, владелец не смог донести философию своего ресторана», — отметил Бухаров.
По словам потерпевшей, она не пошла бы в ресторан, если бы знала, что там делают исключительно стейки с кровью. В этом и заключается принципиальный момент ситуации, отмечает адвокат, эксперт в области прав потребителей Алишер Захидов. Если заведение будет заранее предупреждать клиентов о деталях концепции, то подобных проблем не возникнет.
«Если везде заблаговременно— на сайте, перед входом, на визитках — размещена информация крупными буквами, что мы работаем только вот так, с другими запросами к нам не приходить, наши посетители только вот такие, не другие. На юридическом языке это называется «заблаговременно предоставленная информация». Тогда к ресторану придраться нет возможности», — пояснил юрист.
По словам Дмитрия Левицкого, конфликт с девушкой исчерпан. Чтобы такой ситуации не повторилось вновь, на сайте и на входе в заведение появится сообщение о главной концепции ресторана – здесь готовят исключительно мясо с кровью.
Как отмечают юристы, потерпевшая может попытаться отсудить у ресторана компенсацию за моральный ущерб. Однако делать этого, как сообщила «Коммерсантъ FM» сама девушка, она не собирается.