Рынок инфраструктурных облигаций отстает от общего тренда развития российского рынка корпоративного долга на несколько лет. Количество обращающихся на бирже выпусков и объем рынка в денежном выражении за год почти не выросли. Эксперты считают, что развитию этого сегмента долгового рынка мешают законодательные барьеры, плохой инвестиционный климат, а также легкий доступ к простым доходным финансовым инструментам.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
Темпы роста рынка инфраструктурных (концессионных) облигаций по-прежнему значительно отстают от динамики рынка корпоративного долга и общего тренда развития российского долгового рынка в целом. Такой вывод сделали в Национальной ассоциации концессионеров и долгосрочных инвесторов в инфраструктуру (НАКДИ). По данным ассоциации, по состоянию на 31 декабря 2017 года в России было зарегистрировано всего 30 выпусков облигаций такого типа на общую сумму 97,6 млрд руб. Из них 24 выпуска на сумму 78,2 млрд руб. обращались на Московской бирже. Годом ранее в обращении находился 21 выпуск общим объемом 80 млрд руб. Незначительно (с девяти до одиннадцати) увеличилось количество эмитентов-концессионеров. В прошедшем году впервые на этом рынке был зафиксирован дефолт. В начале сентября у эмитента ООО «Тверская концессионная компания» не нашлось достаточно средств для выплаты купона по облигациям (выпуск на 8,5 млрд руб.), которые в итоге были переведены в третий уровень листинга Московской биржи.
«Несмотря на большое внимание к теме инвестиций в инфраструктуру, рынок замер. Серьезной динамики мы не видим»,— констатировала исполнительный директор НАКДИ Светлана Бик, выступая на отчетной сессии концессионеров, проходившей вчера на Московской бирже. Объем всех зарегистрированных выпусков инфраструктурных (концессионных) облигаций составляет не более 1–2% от общего объема российского долгового рынка. Впрочем, по словам управляющего директора по фондовому рынку Московской биржи Анны Кузнецовой, эффект низкой базы и значительный потенциал рынка таких бондов в ближайшие годы дадут о себе знать. «Мы видим, что рынок инфраструктурных облигаций повторяет модель развития рынка корпоративного долга в целом, но развитие идет с задержкой»,— сказала она. По ее словам, это можно заметить, в частности, по начинающимся изменениям в структуре инвесторов: так же, как и на рынке корпоративных облигаций, в первичных размещениях, а также во вторичных торгах начали появляться инвесторы-физлица.
Концессионеры возлагают большие надежды на привлечение во вложения институциональных инвесторов, прежде всего, негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Однако пока в полной мере реализовать эту идею не удается из-за высоких рисков, присущих долговременным концессионным проектам. По словам президента Национальной ассоциации пенсионных фондов Константина Угрюмова, «хороших, продуманных, прозрачных, с понятной доходностью проектов крайне мало». «Наша задача — получить максимальную доходность для наших клиентов в условиях сохранения надежности пенсионных накоплений»,— пояснил он. По словам первого зампреда ЦБ Сергея Швецова, дефицит привлекательных проектов для институциональных инвесторов обусловлен плохим инвестиционным климатом — «издержками ведения бизнеса, которые порождаются взаимным недоверием». «Нужно убирать легкие доходные альтернативы — в виде банковских продуктов и государственных ценных бумаг»,— констатировал он.
Кроме того, росту рынка препятствуют понятийные и законодательные барьеры, а также формирующаяся негативная судебная практика (см. кейс «Башкирдорстроя», “Ъ” от 9 марта 2017 года), считает госпожа Бик. По словам господина Швецова, преодолеть неопределенность в терминах можно путем выработки стандартов выпуска инфраструктурных облигаций на уровне СРО или самой НАКДИ. Помимо этого, он считает целесообразным создание института «омбудсмена по концессиям». «Потому что если постоянно самим ходить в суды, ни один долгосрочный проект ничем не закончится»,— резюмировал он. По его словам, в настоящее время ЦБ готовит новые «Направления развития финрынка», в которых «длинные деньги» будут выделены в отдельное направление.