Бизнес-конфликт между двумя липецкими предприятиями — гарантирующим поставщиком электроэнергии «Липецкая энергосбытовая компания» (ЛЭСК) и производителем чугунных труб ООО «ЛТК «Свободный сокол» напоминает запутанную детективную историю с непредсказуемым финалом. Поскольку каждый виток развития событий вызывает больше вопросов, чем даёт ответов.
Фото: Сергей Пенкин
Финансовая составляющая
По данным ЛЭСК, на сегодняшний день долг «ЛТК «Свободный Сокол» за потребленную электроэнергию составляет 415 млн. руб. При этом, с учетом долгов старого предприятия «ЛМЗ Свободный Сокол», в протоколе совещания, проходившего в управлении энергетики и тарифов Липецкой области, повесткой которого была попытка урегулирования разногласий, связанных с потреблением электроэнергии заводом «Свободный Сокол», фигурировала ещё большая цифра. В документе отмечалось: «Неоплаченный объем электроэнергии, потребленной заводом «Свободный Сокол» за предыдущие периоды, составляет 534 млн руб., в том числе в процедуре банкротства включено в реестр кредиторов 110 млн руб.»
Заместитель генерального директора ЛЭСК по правовым вопросам Андрей Коновалов объясняет, как именно предыдущий период стал «камнем преткновения»: «Завод «Свободный Сокол» задолжал энергетикам до 2013 года около 180 млн руб. В связи с этим в январе 2013 года должника уведомили об отключении, но он самостоятельно ввел самоограничение до уровня аварийной брони. Особого ущерба производственной деятельности это не нанесло, потому что завод практически не работал, находился в предбанкротном состоянии. А в апреле 2013 года мы расторгли договор со «Свободным Соколом», который начал банкротиться. Он передал по договору аренды имущество завода новому юридическому лицу — ООО «ЛТК «Свободный Сокол», которое инициировало подписание с нами нового договора. Мы в этот договор включили пункт о начале поставки электроэнергии только после того, как ЛТК погасит долг старого завода. Однако суд первой инстанции, куда обратилась ЛТК «Свободный Сокол», обязал нас заключить договор на своих условиях. Мы обратились в апелляционную инстанцию, и там ЛТК отказалась от исковых требований по подписанию с нами нового договора. Сослалась на то, что платит за электроэнергию арендодателю, а тот должен перечислять деньги ЛЭСК. Но денег мы так и не получили. Только в апреле 2015 года был заключен договор непосредственно с ООО «ЛТК «Свободный Сокол». Спор за 400 с лишним миллионов — это долг с 2013 до начала 2015 года». Однако ЛТК считает этот долг спорным.
Казалось бы, отношения между услугодателем и услугополучателем чётко регулируется законодательством. Формула проста: нет оплаты — нет услуги.
Согласно Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г, отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения такого ограничения. И, как показывает практика, это самый действенный способ заставить должника расплатиться с долгами. Но в случае со «Свободным Соколом» сделать это оказалось непросто.
Как рассказывают энергетики, образовавшийся долг заставил поставщика электроэнергии написать заявку сетевой компании — ПАО «МРСК Центра» — «Липецкэнерго» об отключении должника. Однако осуществить намерение не удалось. Представители завода и сетевая компания МРСК убеждали власти, что в таком случае без электроэнергии останутся жители посёлка, которые запитаны через сети завода. Хотя ЛЭСК доказывала, что отключить завод-должник от электроэнергии можно, а в посёлке при этом электроэнергия останется.
Кстати, правота ЛЭСК подтвердилась, когда во второй половине 2017 года на смену «МРСК Центра» — «Липецкэнерго» пришла федеральная сетевая компания ПАО «ФСК ЕЭС». Она отключила-таки свет заводу-должнику до уровня установленной брони. И поселок при этом остался со светом. Тем не менее, в судебном порядке ЛЭСК запретили вводить какие-либо ограничения по электроэнергии «Свободному Соколу».
В том судебном разбирательстве ЛТК «Свободный Сокол» ссылался на то, что по договору, заключенному с ОАО «ЛЭСК» 14.09.2015 года, у него не только нет долгов, но и существует даже переплата более 5 млн. руб. Но кто и когда будет оплачивать долги 2013-2015 годов?
В решении суда фигурирует и постановление администрации Липецкой области от 19.06.2017 № 313, которым утвержден перечень потребителей электроэнергии в регионе, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к нежелательным экономическим, экологическим, социальным последствиям. В этот список, действующий по 30 июня 2018 года, включен и «Свободный Сокол». Такая опека властей над производительными силами объяснима. Но кто будет восстанавливать понесенный ЛЭСК экономический ущерб? Похоже, ясного ответа на этот вопрос нет. Спор о статусе долгов, сформировавшихся с 2013 по 2015 годы, и законности или незаконности ограничения подачи электроэнергии вылился в несколько арбитражных дел.
Вроде бы, чего проще — собраться спорщикам за круглым столом, сделать сверку всех документов и установить истину. Но кому это не выгодно? ООО «ЛТК «Свободный Сокол» в 2014 году инициировало разбирательство в Арбитражном суде Липецкой области потребовав в своем иске от ЛЭСК предоставить все первичные документы за поставленную электроэнергию по старому договору от 2013 года №0198/430, но спешно отказалось от иска. Производство по данному делу судом было прекращено.
Зачем «Свободному Соколу» отказываться от сверки обязательств по электроэнергии?
В ЛЭСКе утверждают, что с руководителями «Свободного сокола» неоднократно согласовывался гибкий график погашения задолженности, и направлялись подробнейшие расчёты всех обязательств «Свободного Сокола» перед ЛЭСК, «но топ-менеджеры предприятия практически все договоренности нарушили, а просьбу о сверке расчётов попросту проигнорировали».
Удачная рокировка
Андрей Коновалов комментирует ситуацию так: «ЛТК и ЛМЗ — это одни и те же люди. Просто ЛМЗ обанкротился, они создали новую структуру и стали работать дальше. На мой взгляд, задачу перед собой поставили так: чем меньше удастся заплатить кредиторам, тем лучше. Когда было опасение, что отключат от электроэнергии, ЛТК создавала впечатление большой заботы о платежной дисциплине. Но когда поняла, что если суд признает договор от 2013 года заключенным, (а суд первой инстанции уже вынес такое решение), то ЛЭСК взыщет долг и поставит на грань банкротства уже новое предприятие. Поэтому они стали отказываться от того, что договор есть. Наши оппоненты меняли свою позицию, все больше запутывая этот спор. Ситуация такова, что долг есть, а денег нет».
Такое мнение косвенно подтверждает бэкграунд ООО «Липецкая трубная компания «Свободный сокол». Первоначально его заявителем и учредителем, согласно данным Kartoteka.ru при регистрации с уставным капиталом в 13 тыс. руб. стала начальник юротдела ЛМЗ Светлана Пиванова. Ожидаемо ЛТК была зарегистрирована по тому же адресу, что и старый завод «Сокола». Потом уже к руководству созданной компании подключились люди, отличившиеся на ниве сомнительных бизнес-схем в Кемеровской области. Как писали кемеровские СМИ, губернатор Аман Тулеев добился по этому поводу возбуждения уголовного дела. Впрочем, это другая история.
А в нашей, опять же предсказуемо, в ноябре 2012 года акционеры ЛМЗ уменьшили уставной капитал завода с 1,25 млрд руб. до 250 тыс. руб.
То есть в 5000 раз! Очевидно, чтобы облегчить определенным людям приобретение или аренду активов завода. В мае 2013 года имущество ЛМЗ, стоимостью 1,47 млрд руб., передано в аренду ЛТК.
Интересная деталь
Арбитражный суд Липецкой области отказывал любым заявителям, пытавшимся обанкротить ЛМЗ, в том числе и энергетикам, которым завод задолжал сотни миллионов рублей, а затем вдруг согласился с обоснованностью заявления ЛТК, тогда дистрибьютора завода, которому ЛМЗ (производитель) «задолжал» всего 2 млн руб. Между тем, по Закону о банкротстве арбитражного управляющего выбирает тот, кто первым обратился с заявлением о признании должника несостоятельным. А это, понятно, ключевая позиция по формированию конкурсной массы. Кстати, в рамках судебного разбирательства в апелляционной инстанции представители Фемиды констатировали, что процедура банкротства начата неправильно, но менять в идущем процессе банкротства суд ничего не стал.
Споры же об аренде тянулись около пяти лет, сменилось два конкурсных управляющих ЛМЗ, которые, видимо, неверно понимали свою задачу, как соразмерное удовлетворение требований кредиторов и пополнение конкурсной массы. Третьим по счету конкурсным управляющим ЛМЗ стала Наталия Саландаева, которая в декабре 2017 года провела открытый конкурс на продажу имущественного комплекса ЛМЗ, победителем которого, нетрудно догадаться, стал новый ЛТК «Свободный Сокол». Исходя из реального положения дел, он ежемесячно может платить кредиторам по 5 млн рублей. Поскольку в этом списке много претендентов, можно догадаться, что энергетикам придется ждать возврата долгов больше 80 лет!
Так кто же заплатит по долгам завода «Свободный Сокол» и заплатит ли вообще? Вопрос остаётся открытым.