В Ульяновской области дольщик, не добившись от застройщика возврата вложенных средств при расторжении договора, подала заявление о банкротстве компании «Проект инжиниринг девелопмент» (ПИ-ДВЛ). Это первая в регионе попытка инициирования банкротства застройщика дольщиками. Юристы, представляющие интересы заявителя, считают, что в сложившейся системе отношений между дольщиками, застройщиками и судами попытка банкротства остается единственным действенным способом воздействия на должника. Другие эксперты считают, что разбирательство может затянуться, замедлив и строительство проблемного объекта.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление бывшего дольщика строительства жилого дома «Дружный» Татьяны Сударкиной о банкротстве компании «Проект инжиниринг девелопмент» (ООО «ПИ-ДВЛ») с суммой исковых требований в 2,05 млн руб. Информация об этом опубликована в минувшую пятницу на сайте арбитража.
Это первый случай в регионе, когда банкротство инициирует участник долевого строительства многоквартирного дома. Татьяна Сударкина заключила договор долевого строительства в марте 2016 г., получив обещания руководства застройщика о том, что в сентябре того же года уже сможет въехать в новую квартиру. Однако дом не достроен до сих пор. Часть дольщиков потребовала возмещения неустойки, некоторые решили расторгать договор. Сам застройщик расторгать договор и возвращать деньги отказывался, Татьяна Сударкина добилась расторжения через суд, однако служба судебных приставов до сих пор не смогла исполнить решение суда. После этого и было принято решение обратиться в арбитраж с заявлением о банкротстве.
Согласно данным kartoteka.ru, ООО «ПИ-ДВЛ» было создано в 2009 г., его учредитель - Василий Ивахненко (он же – учредитель и директор ООО «Трест №1» и уже ликвидированного по инициативе налоговых органов ООО «ГК Петр Великий», также работавшего в сфере строительства). Компания в 2013 г. имела выручку в 140 млн руб., все последующие годы показывала нулевую отчетность по финансовым результатам. По итогам 2016 г., ее дебиторская задолженность составила 60 млн руб. при кредиторской в 174 млн руб.
Сам господин Ивахненко пояснил „Ъ-Волга“, что проблема не в том, что компания «оказалась в тяжелой финансовой ситуации», «два контрагента оказались ненадежными, «один из них - Владимир Федоров (ООО «Кермазит»), поставивший сваи несоответствующего качества, что отняло целый год», кроме того, пока не выплатил 36 млн руб. по контракту о поставке оборудования «Пензенский областной клинический центр крови» (по данным арбитража, компания добивается оплаты через суд – „Ъ-Волга“), «повлиял и общий кризис в отрасли». Василий Ивахненко отмечает, что «изыскал оборотные средства», строительство дома сейчас «идет активно», построено семь этажей из девяти, и к июлю дом будет сдан. В то же время он отмечает, что сам по себе факт подачи заявления о банкротстве сейчас «грозит снижением продаж квартир этого дома и будет идти в ущерб остальным дольщикам». Он надеется, что процедуры банкротства не будет (иначе к процедуре могут подключиться другие кредиторы с более серьезными суммами – „Ъ-Волга“), и «компания сможет решить вопрос до суда».
Представляющий в арбитраже интересы истца глава юридической компании «Кучембаев и партнеры» Алмаз Кучембаев считает, что в условиях, когда служба судебных приставов не в состоянии исполнить решение суда, а сами дольщики на фоне усиления государственного контроля оставлены в рыночных условиях, без страховки, «приходится действовать жестко и через юристов доказывать ответственность застройщиков перед кредитующими их дольщиками». «К сожалению, должники-застройщики понимают только силу, и процедура банкротства станет для них серьезной угрозой», - отмечает юрист.
Региональный минпромстрой, по словам директора департамента строительства Сергея Шканова, в отношения между дольщиками и застройщиками не вмешивается, однако «держит руку на пульсе» и оказывает содействие, чтобы дом был достроен в кратчайшие сроки.
Ульяновский адвокат Григорий Каленов, специализирующийся на защите прав потребителей, считает ситуацию системной проблемой. «Договоры долевого участия изначально напоминали пирамидальную систему, она работала на растущем рынке, но рынок встал, и она сложилась». Прогнозировать исход разбирательства с «ПИ-ДВЛ» он не берется, однако считает принцип давления на застройщика через банкротство «не самым лучшим», поскольку «разбирательство может затянуться, затянув и строительство», однако уверен, что во избежание проблем с долевым строительством необходимо помогать гражданам на этапе принятия решения о покупке. «И именно государство должно принимать в этом участие. Роспотребнадзор должен не только разбираться с продуктами, но и давно должен был создать консультационный центр, который мог бы анализировать как сами договоры, так и ситуацию с потенциальным застройщиком. Ни одна общественная организация, ни один юрист этого не потянет, это может сделать только государство, с его аппаратом и возможностями», – считает адвокат.