В Египте с 26-го по 28 марта проходят президентские выборы, которые станут чистой формальностью. Действующий глава государства Абдель-Фаттах ас-Сиси победит с результатом, близким к 100%, предрекают эксперты. Как считает обозреватель ИД «Ъ» Максим Юсин, Египет возвращается к временам свергнутого президента Хосни Мубарака, как будто бы не было никакой «арабской весны».
Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ
Президентские выборы в Египте вообще можно было бы не проводить. Все оппозиционные кандидаты, способные противостоять действующему главе государства Абдель-Фаттаху ас-Сиси, либо отказались баллотироваться, либо сняли свои кандидатуры, либо были исключены из списка претендентов. В итоге единственным соперником главы государства оказался его горячий сторонник Муса Мустафа Муса, зарегистрировавший свою кандидатуру за 15 минут до истечения срока приема документов.
Оппозиционные политики назвали ситуацию «абсурдом, граничащим с безумием» и призвали своих сторонников бойкотировать голосование. На прошлых выборах в мае 2014 года ас-Сиси набрал 97%. Сейчас, скорее всего, цифры будут еще ближе к 100%. То есть Египет возвращается к дореволюционным временам, в эпоху 30-летнего правления Хосни Мубарака, когда такая статистика казалась нормой.
Об эпохе Мубарака, которого еще семь лет назад, в разгар «арабской весны», в стране называли не иначе, как диктатором, напоминают и манера поведения нынешних властей, и вся стилистика сегодняшнего Египта, а также многие решения, со стороны кажущиеся дикими и абсурдными. Так, популярную певицу Шерин Абдул Ваххаб приговорили к шести месяцам тюрьмы за то, что на одном из концертов она сказала, что пить воду из Нила вредно для здоровья. Власти сочли, что тем самым она оскорбила великую египетскую реку, подорвала туристическую отрасль и нанесла ущерб национальной экономике.
Такого мракобесия было немало и в эпоху Хосни Мубарака. Именно поэтому египтяне и восстали против него семь лет назад.
Получается, что «арабская весна» в крупнейшей арабской стране завершила круг и вернулась в исходную точку?
На первый взгляд, может показаться, что так оно и есть, что ничего не изменилось. Но это не совсем так. Между правлением Хосни Мубарака и приходом к власти его идеологического преемника, фельдмаршала ас-Сиси, Египет успел ознакомиться с альтернативным опытом. В течение года страна жила под властью исламистов, победивших на вполне демократических, конкурентных парламентских и президентских выборах.
При президенте Мохаммеде Мурси, представлявшем «Братьев-мусульман», Египет взял курс на строительство исламского государства, живущего по законам шариата. Христианам-коптам, коренным жителям страны, составляющим примерно 10% населения, в таком государстве места не было, о чем исламские радикалы им постоянно напоминали, устраивая при попустительстве властей погромы в их городах, сжигая и оскверняя церкви. Лишними в государстве, которое строили «Братья-мусульмане», были и миллионы египтян, воспитанных в светских традициях. Жителям Каира, Александрии, других крупных городов хватило одного года, чтобы понять — демократически избранный президент ведет Египет к катастрофе и гражданской войне.
В результате массовых акций протеста власть Мохаммеда Мурси зашаталась, и армия во главе с военным министром ас-Сиси получила повод осуществить переворот и вернуть Египет в привычную гавань имени Хосни Мубарака — жесткий, авторитарный, но светский режим, не подвергающий гонениям религиозные меньшинства, не заигрывающий с фанатиками, а ведущий с ними борьбу.
Понятно, что с точки зрения европейских ценностей и та, и другая модель — плохие. Но если оставаться реалистом, приходится признать: из двух зол нынешний вариант — зло наименьшее. Возникает вопрос, а был ли возможен третий сценарий — построение полноценной демократии, когда не надо было бы выбирать между двумя плохими вариантами? Теоретически, да, но на практике ни одно арабское государство за последние десятилетия не показало миру такого примера. Демократические выборы приводили к власти исламских радикалов, а то и террористов (классический пример — движение «Хамас» в секторе Газа).
«Арабская весна» ни в одной стране не принесла процветания и спокойствия — выбирать приходилось между гражданской войной, как в Сирии или в Йемене, распадом единого государства, как в Ливии, иностранной интервенцией, как в Бахрейне, или же реставрацией прежних порядков, как в Египте. Увы, реальность арабского мира такова. И от идеальной демократии финско-швейцарского образца этот регион сегодня бесконечно далек.