«Зачистка» российского банковского сектора заинтересовала юристов. В четверг на круглом столе они планируют обсудить самые громкие споры между банками и регулятором, произошедшие в 2017 году. В их числе — отзыв лицензий у Татфондбанка и банка «Югра», а также санация Промсвязьбанка. В рамках программы «Слушание по делу» ситуацию ведущему Петру Косенко прокомментировал один из участников дискуссии — партнер адвокатского бюро «Коблев и партнеры» Сергей Гришанов.
Партнерский материал
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
— С чем, на ваш взгляд, связан высокий интерес к теме нарушений в действиях Центробанка?
— Этот интерес уже накопленный, потому что давно назрела необходимость обсуждения статуса Центробанка и содержания проводимой им политики. Поводом для этого является избыточно, на наш взгляд, дискреционный метод принятия решений ЦБ, а иногда даже кулуарный. Поэтому у участников рынка и экспертов есть сомнения в объективности этого учреждения. За примерами далеко ходить не надо — например, отзыв лицензии у банка «Югра» и участники рынка, и эксперты по публично известным фактам иногда связывают с действиями как самого Центробанка, так и назначенной им временной администрации.
— Президент в последнее время неоднократно говорил, что он доволен действиями регулятора, особенно в кризисный период, руководство самого Центробанка говорит о том, что их действия ведут к позитивным изменениям на рынке. Но насколько Центробанк действует в правовом поле?
— Для начала не могу не отметить, что сам по себе статус Центробанка является дискуссионным вопросом. Центробанк не может быть однозначно отнесен ни к одной из известных из российского законодательства организационно-правовой форме юридических лиц. По закону «О Центральном банке Российской Федерации», это юридическое лицо, точка. В какой форме он существует – неизвестно. Это некий уникальный институт, который существует как вне системы органов государственной власти, так и вне системы коммерческих организаций. И к чему это ведет? Непосредственным эффектом этой неопределенности статуса является то, что его руководящий состав не относится к категории должностных лиц, которые несут уголовно-правовую ответственность за должностные преступления.
— Есть примеры конкретных нарушений со стороны регулятора, с вашей точки зрения?
— Поскольку я не был внутри этой ситуации, то окончательно суждение я не вправе делать. Но по внешним признакам, по той информации, которую мы знаем из независимых источников, мы можем судить, что Центробанком выносились иногда даже физически неисполнимые предписания в силу краткосрочности периода, предоставляемого для их выполнения, например, глубоко ночью выносится предписание о дорезервировании на 13 млрд руб., а срок действия предписания заканчивается днем следующих суток. Таким образом, создаются сами по себе невыполнимые условия для того, чтобы совершить отзыв лицензии. Последующие действия временной администрации спорные не только с точки зрения юристов, они спорны, в первую очередь, с точки зрения участников банковского сообщества. Сам по себе банк «Югра» получил большой кредит доверия именно потому, что это единственный банк, который открыто защищает свои права в споре с Центробанком и заявляет о том, что отчетность была сфальсифицирована именно временной администрацией и именно для того, чтобы банкротство сделать неизбежным. Это и есть те признаки, которые в конечном итоге заставляют нас задуматься, чем же руководствуется Центробанк в той или иной ситуации, почему одни банки ставятся в ситуацию неизбежного банкротства, а другие банки в тех же ситуациях неизбежно санируются. Профессиональные банкиры всегда приводят аналогию: если подходить к анализу любого банка, в том числе государственного, с тех позиций, с которых Центробанк подошел к анализу финансового состояния «Югры», то у нас ни один из государственных банков, может быть, за исключением двух крупнейших, не имеет права на существование.
— С вашей точки зрения, необходимо ли и возможно ли законодательное изменение статуса Центробанка для того, чтобы его поставить в рамки существующих рыночных обстоятельств?
— Я считаю возможным, и это нужно делать на уровне федерального законодательства. Первый шаг — уточнение правового статуса Центробанка и лиц, которые осуществляют его руководство, потому что сейчас, по сухому тексту закона, они неприкосновенны с точки зрения возможности привлечения к ответственности.