Фото: предоставлено LBL
Примеров незаконного использования чужой торговой марки, фирменного названия или логотипа сегодня немало. В современном мире это уже воспринимается как распространенное и привычное явление, охватывающее буквально все сферы предпринимательской деятельности. Однако в последние годы законные владельцы брендов научились давать отпор недобросовестным конкурентам и успешно защищают свои товарные знаки в судах. Ответчиков не только заставляют навсегда отказаться от использования плодов чужого интеллектуального труда, но и наказывают рублем, обязуя выплачивать многомиллионные компенсации настоящим владельцам торговой марки.
19 марта исполнится 544 года с тех пор, как в Венеции в 1474 году был принят первый в мире закон об охране авторских прав. Тогда люди впервые в истории получили «моральное право» на собственные изобретения и исключительную возможность использовать их по своему усмотрению. С момента принятия венецианского закона авторское право наполнилось новым смыслом и содержанием, появились такие понятия, как право на товарный знак, бренд, коммерческое обозначение. В современном мире узнаваемый товарный знак играет большую роль в развитии бизнеса. Он выступает в роли своеобразного указателя, помогающего потребителям выбирать те или иные товары и пользоваться услугами тех или иных фирм. Известный товарный знак, имеющий хорошую репутацию, способен приносить значительную прибыль своим владельцам. Однако зачастую хорошо раскрученный бренд становится объектом манипуляций со стороны недобросовестных конкурентов, которые, стремясь занять более выгодные позиции на рынке в отсутствие необходимых для этого ресурсов, используют тождественные или сходные до степени смешения товарные знаки успешно работающих компаний.
С подобной проблемой столкнулось, например, АО «Корпорация ЛБЛ», давно работающее на российском рынке рекламных услуг и являющееся владельцем зарегистрированного товарного знака «LBL» («ЛБЛ»). Под данным брендом уже много лет работает крупная группа компаний ЛБЛ (Коммуникационная группа LBL), в которую входят Корпорация ЛБЛ, Рекламное Агентство ЛБЛ, Рекламное Агентство ЛБЛ Компани, ЛБЛ Принт Стар и другие. Группа представляет на рынке широкий спектр рекламных услуг, включая полиграфию, имеет высокую репутацию в профессиональном сообществе, а среди ее клиентов ведущие мировые компании и государственные структуры.
Как рассказали в ЛБЛ, несколько лет назад Корпорацией ЛБЛ были выявлены факты неправомерного использования фирменного наименования и товарных знаков с обозначением «LBL» («ЛБЛ») при оказании полиграфических и некоторых иных услуг рекламного характера третьими лицами, а именно бизнесменом Юрием Кондратьевым и учрежденным им ООО «ЛБЛ Маркетинг Продакшен» («ЛБЛ Маркетинг Про»), в котором г-н Кондратьев является единственным участником и генеральным директором в одном лице. «После ряда обращений к Юрию Кондратьеву с просьбой прекратить незаконное использование бренда “LBL” (“ЛБЛ”), которые так и остались без ответа, нам пришлось обратиться в суд за защитой своего нарушенного права на товарный знак с соответствующим иском к Юрию Кондратьеву и ООО “ЛБЛ Маркетинг Продакшен”»,— рассказали в АО «Корпорация ЛБЛ».
Дело Корпорация ЛБЛ выиграла. 31 января 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения первоначальное решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября прошлого года и удовлетворил в полном объеме заявленные требования АО «Корпорация ЛБЛ». Суд подтвердил и факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 256628 и № 256629 и фирменное наименование, а также признал факт нарушения этих исключительных прав ответчиком. В частности, компанию Юрия Кондратьева — ООО «ЛБЛ Маркетинг Продакшен» судья обязал прекратить использование фирменного наименования «Общество с ограниченной ответственностью “ЛБЛ Маркетинг Продакшен”», а также сокращенного фирменного наименования ООО «ЛБЛ Маркетинг Про» и внести соответствующие изменения в учредительные документы с их последующей государственной регистрацией. Кроме того, по решению суда ответчик обязан прекратить использование обозначения «lbl-ps» в доменном имени www.lbl-ps.ru, ему запрещено использовать в работе такие обозначения, как «Типография ЛБЛ», «Типография LBL» и «LBL» в сети Интернет, в том числе на страницах веб-сайта под доменным именем www.lbl-ps.ru. Суд обязал Юрия Кондратьева прекратить использование и обозначения «lbl-mpro» в доменном имени www.lbl-mpro.ru и обозначения «LBL Marketing Pro» в сети Интернет, в том числе на страницах веб-сайта под доменным именем www.lbl-mpro.ru. В заключение арбитражный суд принял решение взыскать компенсацию в размере 1 миллиона рублей с самого г-на Кондратьева и еще 1 миллион рублей с его компании — ООО «ЛБЛ Маркетинг Продакшен» в пользу АО «Корпорация ЛБЛ» за нарушение его исключительных прав.
«Защита товарных знаков всегда была и будет находиться в приоритете коммерческих интересов Коммуникационной группы ЛБЛ. А лицам, неправомерно использующим чужие бренды в своей деятельности, стоит тщательно взвесить риски, чтобы не пришлось весь доход отдать в качестве присужденных компенсаций»,— прокомментировала ситуацию президент Коммуникационной группы LBL, генеральный директор АО «Корпорация ЛБЛ» Татьяна Лифантьева. Клиенты в выборе компаний-партнеров ориентируются в первую очередь на известное название, бренд организации, с которыми ассоциируются надежность, качество и профессионализм. «Когда на рынке появляется участник, манипулирующий известным товарным знаком, клиенты попадают в зону риска с повышенной вероятностью получить не тот результат, на который изначально рассчитывали»,— заявили в ЛБЛ. Урон от подобных ситуаций, по мнению представителей компании, причиняется не только потребителям рекламных услуг, но и репутации законных владельцев товарных знаков, добросовестно работающих и продвигающих свой бизнес.
Примечательно, что в последнее время случаев, когда законным владельцам товарного знака удается отстоять свое право на бренд, становится все больше. Пожалуй, самый известный спор в России на эту тему произошел несколько лет назад между столичной кондитерской фабрикой «Красный Октябрь» и предприятием «Славянка» из Белгородской области. «Красный Октябрь», производящий популярный шоколад «Аленка», подал иск в арбитражный суд о взыскании более 300 миллионов рублей со «Славянки», запустившей линию по производству шоколада «Алина». Дело было в том, что упаковка белгородского шоколада была слишком похожа на обертку «Аленки». Кроме того, на ней тоже была нарисована девочка в цветастом платке. Разбирательство длилось более двух лет, и за это время фабрики пошли на мировую, по условиям которой «Славянка» обязалась выплатить «Красному Октябрю» 15 миллионов рублей за нарушение прав на товарный знак.
Впрочем, доказать, что недобросовестный конкурент украл твой товарный знак, все еще не так просто. Так, по словам экспертов, во многих случаях правообладателю бывает чрезвычайно затруднительно доказать тот факт, что используемое конкурентом обозначение является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. В подобных делах в большинстве случаев рекомендуется проведение экспертизы, которая сможет однозначно установить наличие или отсутствие сходства обозначений до степени смешения. Также эксперты отмечают, что довольно часто любители нажиться на славе успешного бренда просто прибавляют к известному товарному знаку какое-либо новое слово или изобразительный элемент, в результате чего формально получается новый товарный знак, и доказать в суде факт кражи бренда становится практически невозможно.