Летального исхода можно было избежать

Как эксперты трактуют детали приговора Елене Мисюриной

В деле Елены Мисюриной стали известны новые детали. «Коммерсантъ» изучил мотивировочную часть приговора гематологу. Выяснилось, что процедуру, которая повлекла смерть пациента, Мисюрина с нарушениями выполнила в клинике своего мужа. Что это означает для резонансного дела, разбирался Иван Корякин.

Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ  /  купить фото

Мотивирочная часть приговора Елене Мисюриной — документ занятный, но непростой. Защитники отпущенной под подписку о невыезде осужденной им не делились, а подробности, которые он содержит, суд не раскрывал. Теперь хронология выглядит так: Мисюрина сделала биопсию 55-летнему пациенту. Гематолог неправильно ввела иглу, говорится в решении суда, — это главная претензия к Мисюриной. Медсестра, которая ей ассистировала, заявила, что ошибки в действиях врача не было, но суд счел это попыткой выгородить гематолога. В деле также указано, что все происходило в клинике мужа Мисюриной.

Вечером того же дня пациента госпитализировали с подозрением на аппендицит. Во время первичного осмотра врачи не нашли признаков кровотечения, которое все-таки было, и потеряли целую ночь. На утро все-таки была операция — для этого вызвали хирурга из Первой градской, — после нее пациент умер. О причине кровотечения свидетельствуют результаты сразу несколько экспертиз, а не одной, как говорила Мисюрина ранее. Хотя защита считает, что никаких повторных вскрытий и не было.

Бывшему судмедэксперту, председателю коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константину Трапаидзе детали приговора многое объяснили: «Речь идет о том, что она оказывала медицинские услуги, нарушив требования безопасности: например, одно из элементарных — не забрала добровольное согласие. Скорее всего, не велся протокол и так далее, там наверняка было много вещей. Просто в одну сложную фигуру сложилось не совсем внятное заключение эксперта, который не установил топографически точно место укола. Но осудили-то ее совершенно не за это, а за то, что она нарушила определенные инструкции».

Правильно провела биопсию Мисюрина или нет — вопрос спорный. Но пациента, скорее всего, можно было спасти: в материалах суда перечислены сразу несколько ошибок врачей — не сделали УЗИ, поздно перелили кровь, с опозданием подключили к аппарату вентиляции легких. Заслуженный врач России, сопредседатель Гильдии защиты медработников Виктор Колкутин уверен, что летального исхода можно было избежать: «Наверняка там было 22 способа его спасти, но вместо этого они сначала медлят, а потом спешат с операцией. Если бы она проткнула ему хотя бы вену, я уж не говорю про артерию, — они там пишут, что там были два сосуда, венозный и артериальный».

Пожалуй, самый главный вопрос: почему следствие решило, что во всем виновата именно Мисюрина? Дело гематолога даже спровоцировало ссору СК и Генпрокуратуры — когда там поставили под сомнение доказанность вины, следствие, в свою очередь, усомнилось в компетентности сотрудников прокуратуры.

Елена Мисюрина будет находиться на свободе до вступления приговора в силу — то есть до решения суда по апелляции. Дата рассмотрения пока неизвестна.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...