Арбитражный суд Воронежской области начал рассматривать заявление Воронежского заповедника о включении в реестр требований кредиторов ООО «Рамонские дачи». По мнению истца, ООО, начавшее строительство дач на охраняемой территории, нанесло ущерб почве в 144 млн руб. Представитель конкурсного управляющего Светлана Сотникова заявила, что по документам примыкающий к заповеднику и входящий с ним в состав одного ФГБУ заказник не существует, а если бы и существовал, то охранять его почву бессмысленно из-за ущерба, наносимого животными. В заповеднике рассчитывают на рекультивацию земель заказника физлицами, купившими участки у «Рамонских дач».
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ / купить фото
Вчера суд рассмотрел представленные заповедником доказательства нанесения ущерба, а также выслушал мнения сторон. Замдиректора заповедника по административно-правовой работе Инна Пастревич рассказала, что «Рамонские дачи» заключали с физлицами, которым продавали участки, соглашения о проведении работ по прокладыванию коммуникаций и выполняли эту работу без разрешения Минприроды, чем и нанесли ущерб. Госпожа Пастревич напомнила о разбирательстве в Рамонском райсуде: в нем заповедник пытается добиться от физлиц рекультивации поврежденной почвы.
Конкурсного управляющего Андрея Фролова в суде представляла Светлана Сотникова, ранее выступавшая на стороне «Рамонских дач» в других спорах с заповедником. Она рассказала, что по состоянию на 2014 год, когда инспекторы выявили нарушения плодородного слоя почвы, двух спорных участков площадью 6,4 и 1,6 га в собственности «Рамонских дач» уже не существовало — они были разделены и проданы. «Но мы полагаем, что и сам заказник не был создан, — заявила госпожа Сотникова. — В 1958 году он создавался постановлением Совета Министров РСФСР “О мерах по улучшению состояния охотничьего хозяйства РСФСР”. Воронежский облисполком должен был установить границы территории, но этого сделано не было. А заказник мог быть официально создан только после установления его границ и не более чем на десять лет». По ее словам, не меняет ситуацию и приказ Минприроды «Об утверждении положения о государственном природном заказнике федерального значения “Воронежский”» 2009 года: «Он был принят без постановления правительства, то есть министерство вышло за пределы полномочий». Вопрос у госпожи Сотниковой возник и к формулировке постановления 1958 года: «Предполагалось, что заказник создается охотничьего профиля. По нашему мнению, там, где живут животные, едят, копают землю, защита плодородного слоя невозможна». Впрочем, замдиректора Инна Пастревич пояснила „Ъ“, что такие объяснения для заповедника «не новы»: «Нормативной базы достаточно, остальное — домыслы». Выслушав стороны, суд объявил в заседании перерыв, за время которого госпожа Сотникова намерена представить доказательства того, что «Рамонские дачи» не выполняли свои обязательства перед несостоявшимися дачниками и не наносили таким образом ущерб почве.
Чиновников администрации села на границе с Воронежским заповедником заподозрили в подлоге
Управление СКР по Воронежской области возбудило уголовное дело по факту незаконного предоставления земельного участка в Верхнехавском районе
Разбирательства вокруг строительства «Рамонских дач» в Рамонском районе Воронежской области ведутся с 2013 года. Тогда ООО обратилось в заповедник с письмом с просьбой согласовать строительство одноименного дачного поселка. В ответе учреждение перенаправило отправителей письма в Минприроды, которое согласует строительство в заказниках. Но в октябре 2014 года инспекторы выявили, что компания уже начала работы без согласования, параллельно продавая участки. Спор продолжился в областном арбитражном суде, но и в этот период общество продолжало продажи. Руководство заповедника обращалось с жалобой в прокуратуру, но суды начали признавать сделки недействительными только по отдельным искам новых собственников, желавших вернуть свои деньги. В июне 2017 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по иску учреждения к ООО «Рамонские дачи», в рамках которого заповедник требовал восстановить плодородный слой почвы, пострадавший в результате строительных работ: собственниками участков являлись уже физлица, и заповедник вынужден был обратиться в районный суд. А в августе 2017 года по иску отдельных покупателей участков было признано банкротом само ООО «Рамонские дачи», и в конце года заповедник подал заявление о включении требований в реестр кредиторов общества.
«Ранее суды уже занимали сторону администрации заповедника по ряду спорных участков в заказнике. Поэтому доводы о якобы имеющихся нарушениях при создании заказника вряд ли будут основанием для отказа во включении требований в реестр, — отмечает партнер юридической компании «НАФКО-Консультанты» Ирина Мостовая. — При этом законом “Об особо охраняемых природных территориях” прямо запрещается любая хозяйственная деятельность, которая может нанести вред природному комплексу, и нарушитель обязан устранить ущерб за свой счет. Очевидно, что полное удовлетворение требований кредиторов “Рамонских дач” в рамках конкурсного производства маловероятно, но включение требований в реестр поможет возмещению ущерба хотя бы частично».
Что даст Воронежскому заповеднику включение требований в реестр
В случае удовлетворения заявления о включении 144 млн руб. требований заповедник будет контролировать банкротство «Рамонских дач». Наблюдение в компании арбитражный суд ввел 1 марта 2017 года по иску владелицы одного из участков Ирины Малютиной, потребовавшей от компании 1,3 млн руб. Свои требования затем заявили и несколько других граждан, выкупивших участки на общую сумму порядка 15 млн руб., а также местное ООО «Центростройпроект» на 22,5 млн руб. Из документов следует, что юрлицо часто не информировало своих клиентов о том, что участки находятся в границах заказника. Физлица нередко выясняли это уже после покупки и обращались в суды для признания сделок недействительными. Суды вставали на сторону несостоявшихся дачников, последние затем пытались взыскать долг с ООО, но безуспешно, и их требования включались в реестр кредиторов. Инвентаризация имущества компании, проведенная в конце ноября, выявила у нее активы лишь на 1,06 млн руб. — два непроданных земельных участка в Рамонском районе площадью 600 и 611 кв. м.