Страховые компании начали получать первые иски от клиентов, недовольных качеством ремонта по ОСАГО: об этом сообщила газета «Ведомости» и подтвердили «Коммерсантъ FM» несколько игроков рынка. Судебные претензии предъявлены, в частности, «Росгосстраху», ВСК, «Согласию», «АльфаСтрахованию» и «Ренессанс страхованию».
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Закон, устанавливающий приоритет натурального возмещения по ОСАГО над денежным, заработал в апреле прошлого года. Страховщик направляет автовладельца на ремонт в один из авторизованных сервис-центров. На таких изменениях настаивали сами игроки рынка в расчете на то, что это поможет избежать мошенничества со стороны так называемых автоюристов.
С чем связаны нынешние иски к страховым компаниям? Управляющий директор юридического департамента группы «Ренессанс страхование» Павел Лавренков отметил в беседе с «Коммерсантъ FM», что претензии снова предъявляют не граждане, а автоюристы: «Те иски, которые поступили к нам, как мне представляется, не являются недовольством клиентов, поскольку они были инициированы именно автоюристами, они поданы в рамках договора цессии. У нас это некий индивидуальный предприниматель, один и тот же, который решил заработать. В исках в основной ссылке — отсылка к ГОСТам и якобы несоблюдение требований по ремонту, а на осмотр автомобиля в связи с якобы некачественным ремонтом нас не приглашали. При этом по итогам ремонта потерпевшим был подписан акт приема выполненных работ, где была дана гарантия того, что претензии к качеству ремонта отсутствуют. Компенсации незначительные, в пределах 50 тыс. руб. даже».
Сами автовладельцы свои претензии объясняют плохим качеством ремонта по ОСАГО, а не желанием заработать на страховщиках. Один их таких истцов рассказал «Коммерсантъ FM» на условиях анонимности, чем вызвано его недовольство и почему он обратился к юристам: «В акте осмотра написали: две двери и крыло под замену. По факту крыло поставили новое, но не оригинальное — это был дубликат; переднюю дверь поменяли, но плохо покрасили. А заднюю дверь — там маленький дефект был, но они все равно на замену в акте осмотра поставили, — вместо замены отремонтировали. Получается, что сервис — или не сервис мне все равно — мухлюет. Я деньги за полис заплатил, а мне возместить ущерб не могут. Юристы судятся в моих интересах, потому что я не каждый день в ДТП попадаю, и всех тонкостей и нюансов, которых просто уйма, я знать просто в принципе не могу».
Подобные конфликтные ситуации между автовладельцами и страховщиками были изначально заложены в реформе ОСАГО, уверен президент Ассоциации по защите прав автострахователей Максим Ханжин. По его мнению, исправить положение могло бы повышение ответственности сервис-центров: «Существующая система не предполагает никаких требований к тем сервисам, которые работают в рамках закона об ОСАГО. Натуральная форма возмещения сейчас происходит абы как, на абы каких сервисах. Несовершенство единой методики, которая не отражает реальность, приводит к тому, что в массе случаев потребитель недоволен. Поэтому здесь говорить только о том, что это юристы, абсолютно неверно. Для того, чтобы эту ситуацию переломить, нужно создавать объединения сервисов по аналогии со страховщиками, отвечающих определенным требованиям, согласованным в Минтрансе и в ЦБ. Ответственность за ремонт логично будет не на страховых компаниях, а на этом профессиональном объединении сервисов».
По данным Российского союза автостраховщиков, ущерб рынка ОСАГО от мошенников и юристов в прошлом году превысил 60 млрд руб.