Приложения к правам

Данные из Shazam станут доказательствами при авторских спорах

Данные из приложения Shazam и ссылки на «Яндекс.Музыку» могут использоваться как доказательство в спорах о защите авторских и смежных прав, решил президиум Суда по интеллектуальным правам. Это упростит борьбу Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) с ресторанами и кафе, в которых музыка играет без лицензии. Но Shazam нередко ошибается, что может привести к несправедливому распределению выплат, предупреждают эксперты.

Фото: Игорь Пономарев, Коммерсантъ  /  купить фото

Президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) опубликовал справку об оценке доказательств при защите прав исполнителей и изготовителей фонограмм. Этим по аккредитации Минкульта занимается Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС). Она инициирует иски к кафе, ресторанам, супермаркетам, фитнес-клубам, торговым центрам, где публично воспроизводится музыка, если те не платят за нее отчисления. ВОИС подает сотни таких исков в год, только с начала 2018 года их уже 27, следует из базы суда.

ВОИС, как правило, предоставляет в суд видеозапись нарушения, кассовый чек из заведения и заключение специалиста-музыковеда. «Насколько я знаю, когда-то такие люди действительно работали по крайней мере в РАО. Но потом, очевидно, с целью оптимизации работы организации стали использовать появившееся ПО — тот же Shazam. Какое-то время такая идентификация прикрывалась "музыкальными расшифровками", но потом эти условности были отброшены и стали прямо ссылаться на Shazam»,— поясняет управляющий партнер юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков.

Но судебная практика нередко отвергала Shazam как доказательство, доверием не пользовались и ссылки на «Яндекс.Музыку», allmusic.com или YouTube для идентификации фонограмм, следует из справки СИП. Суды, в частности, указывали, что им не представили доказательств того, что на «Яндекс.Музыке» или других подобных сервисах экземпляры фонограмм размещены правообладателями или с их согласия. Теперь СИП признал ссылки на Shazam или «Яндекс.Музыку» надлежащим подходом к доказыванию. Доказательства не могут быть признаны недопустимыми или недостоверными лишь потому, что получены из интернет-источников, подчеркивается в справке.

Shazam часто ошибается, его достоверность — 75–80%, предупреждает омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. Он приводит в пример проигранное дело, в котором представлял интересы ответчика: в ресторане звучал кавер песни Синди Лаупер «Time After Time», но Shazam решил, что это оригинал, а суд на этом основании присудил выплатить 20 тыс. руб. не тому правообладателю. «С точки зрения достоверности это плохо, так как снижает уровень экспертизы и упрощает жизнь ВОИС»,— констатирует он. С другой стороны, проводить полноценную экспертизу дорого: средняя сумма иска от ВОИС составляет 200 тыс. руб., что меньше стоимости экспертизы, указывает господин Семенов.

В последней доступной отчетности ВОИС за 2016 год сказано, что 4724 правообладателя передали ВОИС в управление «сотни тысяч фонограмм», с пользователями у организации около 22 тыс. договоров. В 2016 году ВОИС собрала 1,13 млрд руб., из них 933 млн руб.— за публичное исполнение фонограмм ВОИС. 708 млн руб. она выплатила правообладателям, а 366 млн руб. составили расходы организации, из которых большая часть — на сбор вознаграждения. В 2017 году ВОИС собрала 1,158 млрд руб.

В ВОИС и «Яндекс.Музыке» во вторник не ответили на запрос “Ъ”. Гендиректор Brainient Russia (представляет в России Shazam) Владимир Марголин отказался от комментариев.

Анна Афанасьева

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...