Федеральная налоговая служба добивается в судебном порядке отстранения конкурсного управляющего ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» Александра Иванова. При этом конкуренцию налоговой в подборе нового руководителя завода может составить ООО «НПФ „Эксперт“», которое участвовало в собрании 11 января и выдвинуло на эту должность Петра Науменко. В ФНС уже заявили, что считают данное собрание ничтожным, поскольку голоса НПФ «Эксперт» по-прежнему остаются арестованными в рамках уголовного дела.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Арбитражный суд Пермского края возобновил производство по жалобе УФНС России по Пермскому краю об отстранении конкурсного управляющего ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (ЗиД) Александра Иванова. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и с просьбой его отстранения еще 5 апреля 2017 года. Жалоба на действия господина Иванова была выделена в отдельное производство и апелляционной инстанцией частично признана обоснованной. Отстранение управляющего — второй шаг, на котором настаивает налоговая.
Как заявила в судебном заседании представитель ФНС Анна Шуракова, у кредитора нет доверия к конкурсному управляющему: при господине Иванове завод неоднократно допустил просрочку уплаты налоговых начислений вопреки определению Верховного суда РФ. Еще одним доводом налоговой стало то, что Александр Иванов допустил нарушения при проведении повторного собрания кредиторов ЗиД, которое состоялось вчера. Это собрание обязал провести господина Иванова суд, чтобы кредиторы определили на нем СРО, из числа которых будет выбран управляющий. По словам Анны Шураковой, собрание является ничтожным, поскольку к участию в нем было допущено ООО «НПФ „Эксперт“», голоса которого арестованы в рамках уголовного дела о хищении средств с предприятия. Этот кредитор фактически и определил итоги голосования, предложив в качестве нового конкурсного управляющего ЗиД Петра Науменко, члена МСРО «Содействие». «О том, что конкурсный управляющий не знал, что имеются обеспечительные меры, доказательств не представлено. У нас есть прецедент, когда данный кредитор был допущен к собранию кредиторов, при этом арест был наложен. Определением суда от 16 июля 2013 года установлено, что НПФ „Эксперт“ необоснованно был допущен к участию в голосовании. Сегодня мы запросили документы, связались со следователем, в устной форме нам сообщили, что арест не был снят. На этом основании мы заявляем о ничтожности», — пояснила в суде госпожа Шуракова. Отметим, что ФНС одновременно предлагает собственную СРО, из членов которой может быть выбран управляющий.
В ответ на заявление представителя ФНС Александр Иванов заявил, что решение кредиторов от 11 января нельзя рассматривать как ничтожное, хотя у налоговой есть право его оспорить. «В постановлении Дзержинского райсуда от 2 апреля 2013 года о наложении ареста сказано о запрете совершать какие-либо действия с реализацией права требования к ФГУП „Машиностроительный завод им. Дзержинского“, в том числе, использовать данное право при голосовании при наличии у НПФ „Эксперт“ 52% голосов из общего числа реестра кредиторов. У НПФ
„Эксперт“, согласно реестру кредиторов, 50,05% голосов. 52% нет. В решении четко установлено условие: будет 52% — голосовать не имеет права», — пояснил в суде управляющий.
Действия ООО «НПФ „Эксперт“» неоднократно связывали с интересами топ-менеджмента ЗиД. Данное общество было включено в реестр требований кредиторов ЗиД вместо ООО «АссистенТ», ООО «Гран» и ООО «Капитал 2007», аффилированных с ГК «РИАЛ». Участие ООО «НПФ „Эксперт“» в составе кредиторов ЗиД, по информации „Ъ“, было поддержано собственником предприятия.
Александр Иванов был назначен конкурсным управляющим ЗиД 30 декабря 2011 года. Ранее он вел дела о несостоятельности ВОАО «Химпром» (Волгоград) и ОАО «Байкальский ЦБК» (Иркутская обл.). С января 2016 года был назначен генеральным директором АО «Вятское машиностроительное предприятие „АВИТЕК“» («Авиационные технологии и конструирование»), при этом продолжал руководить заводом Дзержинского. Кировское предприятие находится в тесной кооперации с заводом, который является единственным поставщиком изделий по целому ряду направлений. Более 50% всех заказов, выполняемых ЗиД, приходится на «АВИТЕК».
В беседе с „Ъ-Прикамье“ Александр Иванов сообщил, что не знаком с господином Науменко. Согласно Единому федеральному реестру сведений о банкротстве, Петр Науменко в настоящий момент является управляющим ОАО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт электроагрегатов и передвижных электростанций с опытным производством» (Курская обл.), ООО «М-стройдело» (Москва), ЗАО «Центр структурных расчетов» (Москва), ООО «Торговый дом Вессель» (Московская обл.), АО «Южное аэрогеодезическое предприятие» (Ростовская обл.).
«В 2018 году заводу Дзержинского предстоит исполнить 44 государственных и экспортных заказа на сумму более 1,5 млрд руб. Процедура назначения нового конкурсного управляющего фактически будет означать приостановление деятельности на два месяца минимум. То есть уполномоченные банки сразу прекратят все платежи, необходимо переоформить цифровые подписи. В определенный момент может возникнуть риск невыплаты зарплаты», — заявил в суде представитель ЗиД Василий Шепелев.
Все участники процесса ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. В итоге суд назначил дело на 6 февраля.