Северо-Кавказский окружной военный суд (СКОВС) признал вину 28-летнего махачкалинца Рамазана Абдулхаликова в финансировании запрещенного в РФ террористического «Исламского государства» (ИГ) и приговорил его к восьми годам колонии общего режима. Отметим, что гособвинитель просил назначить ему наказание в виде шести лет заключения, подсудимый же настаивал на оправдании.
Фото: Андрей Стенин, Коммерсантъ / купить фото
В СКОВС сегодня огласили приговор жителю Махачкалы 28-летнему Рамазану Абдулхаликову, «ранее несудимому, среднее общее образование, имеющему на иждивение двоих малолетних детей, 2014 и 2017 года», занимавшемуся извозом и случайными работами на стройке. Суд признал доказанной его вину в трех эпизодах содействия терроризму (ч.1 ст. 205.1 УК РФ).
Когда председательствующий судья Роман Подольский огласил назначенное им наказание — восемь лет колонии общего режима — мать подсудимого Рамазана Абдулхаликова упала в обморок, а его сестра прокричала, что дело «сфабриковано. «Суд знает, что у Абдулхаликова больная супруга и маленькие дети, на кого они останутся!» — кричала родственница. Сам подсудимый во время оглашения читал Коран.
Как установили следствие и суд, Рамазан Абдулхаликов летом и осенью 2014 года перевел со своей сбербанковской карты около 160 тыс. руб. тремя траншами на карты знакомых и родственников, воевавших в Сирии на стороне боевиков «Исламского государства» (ИГ; террористическа организация, запрещена в России). Следователями управления ФСБ по Дагестану совместно с сотрудниками службы безопасности Сбербанка республики были установлены факты безналичных переводов из Махачкалы в Турцию с карты осужденного на карты нескольких фигурантов, находящихся в розыске. Было обнаружено, что денежные средства обналичили в банкоматах турецких городов у границы с Сирией. Обвиняемый на процессе отрицал свою причастность к преступлениям, утверждая, что признательные показания на предварительном расследовании дал, не выдержав пыток, якобы применяемых к нему со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его защита указывала на недопустимые доказательства и процессуальные нарушения следствия.